Дело № 2-1347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«19» сентября 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафов до полного погашения займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафов до полного погашения займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что *** между КПК «Квазар» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа ***, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 200 000 рублей на срок до 15.07.2019 года, под 50 % годовых от суммы займа. В соответствии с графиком платежей (Приложение *** к договору займа) должна была производить платежи ежемесячно с периодичностью 30 дней п.1.6..

В соответствии с п. 1.6 договора займа ответчик ФИО2 была обязана вносить ежемесячно сумму равными долями за каждый период не менее 12385 рублей 85 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по данному займу №*** от *** заключен договор залога жилого помещения, находящегося по адресу: *** общей площадью 19,6 кв. м.. ФИО3 от ***

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области «***.

До 05.06.2017 года ответчиков ФИО2 своего обязательства, предусмотренного п. 1.6. вышеуказанного договора не исполнила.

КПК «Квазар» в адрес должника неоднократно выносилось требование об исполнении обязательств, но безрезультатно.

Между КПК «Квазар» и ФИО1 заключен договор цессии *** от «*** года, согласно которого КПК «Квазар» передает ФИО1 право требования по договору займа №*** от *** в размере 468777 рублей 61 копейка, из них номинал по займу - 179166 рублей 65 копеек; проценты по займу на *** - 147110 рублей 96 копеек; штрафы - 142500 рублей; 

Так же передано право требования по договору займа №*** от *** начиная с 06.06.2017 года проценты согласно п.1.4 в размере 273 рубля 97 копеек и штраф согласно п.1.12.3. 300 рублей.

Согласно договору цессии *** от «*** КПК «Квазар» передает ФИО1 право требования по договору залога жилой квартиры находящегося по адресу: *** общей площадью 19,6 кв. м.. Кадастровый номер: *** от ***.

Уведомления о переходе права требования по договору займа №*** от ***. и договору залога от «*** года ответчику ФИО2 были направлены ФИО1 «17» июля 2017 года по адресу: : ***., что подтверждается почтовой квитанцией.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1.12 договора №*** от ***. ФИО1 обращается к Федеральным судьям с исковым заявлением о возврате задолженности с ФИО4 и пользу ФИО1.

На 17.07.2017 года общая сумма взыскания по договору №*** от ***. составляет 492884 рубля 35 копеек, из них остаток по займу 179166 рублей 65 копеек; остаток по процентам 158617 руб. 70 коп. и штраф в сумме 155100 рублей.

Согласно договора займа п.1.12.8 при обращении заимодавца в суд в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа проценты за пользование займом установленные п.п.1.4. или п.п. 1.12.1 индивидуальных условий начисляется до дня возврата суммы займа Заимодавцу, а именно в размере 273 рубля 97 копеек, согласно выше указанного договора займа.

На основании п.п.1.12.9 договора займа № *** от ***. при обращении заимодавца в суд в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа штраф (пени) начисляются в соответствии с п.п.1.12.10 индивидуальных условий. Согласно п.п. 1.12.10. размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и (или) пени уплате процентов на сумму займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а именно 200000*20%=40000/365=109 рублей 59 копеек в сутки за каждый просроченный день.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно прямому указанию закона (ст. 384 ГК) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и ст. 355 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору №*** от ***. в сумме 492884(четыреста девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 35 копеек, (из них остаток по займу 179166 (сто семьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 65 копеек; остаток по процентам 158617(сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 70 коп. и штраф в сумме 155100 (сто пятьдесят пять тысяч сто) рублей 00);

- проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере 273 руб. 97 коп. (Двести семьдесят три рубля 97 копеек) за каждые сутки, начиная с 18.07.2017г., до дня возврата основного долга.

- штраф в размере 20% годовых от суммы займа 109 рублей 59 копеек (сто девять рублей 59 копеек) за каждый просроченный день, начиная с 18.07.2017г. до дня погашения просроченной задолженности

Обратить взыскание на заложенную квартиру с Кадастровый номер: *** от ***., общей площадью 19,6 кв. м., этаж 2, находящейся по адресу: ***, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица КПК «Квазар», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом установлено, что *** между КПК «Квазар» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №*** по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 200 000 рублей на срок до 15.07.2019 года, под 50 % годовых от суммы займа. (л.д. 9-10).

Денежные средства по данному договору предоставлены ФИО2 ***, что подтверждается Расходным кассовым ордером (л.д.16). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КПК «Квазар» надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2.4. договора сумма целевого займа погашается заёмщиком в конце срока. Оплата компенсации за пользование целевым займом осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора целевого займа. 

В соответствии с графиком платежей (Приложение *** к договору займа) должна была производить платежи не менее 12385 рублей 85 копеек ежемесячно с периодичностью 30 дней п.1.6..

Из представленных материалов следует, что заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются её договорные обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по данному займу №*** от ***. заключен договор залога жилого помещения, находящегося по адресу: *** общей площадью 19,6 кв. м.. Кадастровый номер: *** от ***.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ***.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.12.4 договора займа в случае, когда общее количество просрочки по исполнению договора займа составит 180 дней и более, кооператив имеет право на обращение в суд по месту заключения договора займа по принудительному взысканию долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КПК «Квазар» и ФИО1 заключен договор цессии *** от «*** года, согласно которого КПК «Квазар» передает ФИО1 право требования по договору займа №*** от *** в размере 468777 рублей 61 копейка, из них номинал по займу - 179166 рублей 65 копеек; проценты по займу на *** - 147110 рублей 96 копеек; штрафы - 142500 рублей; 

Так же передано право требования по договору займа №*** от *** начиная с 06.06.2017 года проценты согласно п.1.4 в размере 273 рубля 97 копеек и штраф согласно п.1.12.3. 300 рублей.

Согласно договору цессии *** от «*** года КПК «Квазар» передает ФИО1 право требования по договору залога жилой квартиры находящегося по адресу: *** общей площадью 19,6 кв. м.. Кадастровый номер: *** от ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ФИО5 перешли права КПК «Квазар» по договору займа №*** от *** г. и договор залога квартиры от *** года, и о том, что требования истца в части досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы, и обращения взыскания на заложенное имущество, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из справки-расчета займа задолженность по договору займа №*** от *** составляет 468203 рубля 64 копейки, из которых 179166 рублей 65 копеек – основанной долг, 146836 рублей 99 копеек – проценты, 142000 рублей – штраф.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с указанным договором размер процентной ставки за пользование займом установлен в размере 50% годовых на 1440 дней, штраф в размере 54,75 % годовых от суммы займа (300 рублей) за каждые просроченные сутки.

Заемщик ФИО2 нарушила график внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу пункта 11 статья 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

С учетом установленного среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным кредитным потребительским кооперативом с физическим лицом, определенным Банком России, опубликованной 14.05.2015 года полная стоимость потребительского займа №ОФ000000081 от 05.08.2015 г. соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом установленный договором займа №*** от *** штраф в размере 54,75 % годовых противоречит пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку проценты по договору займа продолжат начисляться при нарушении обязательств по возврату потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что п. 1.12.3 договора займа в части установления размера неустойки, превышающего 20 процентов годовых на сумму займа (109,59 рублей), противоречит смыслу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также проверяя расчет задолженности по договору займа, суд установил ошибки при расчете, в связи с чем произвел собственный расчет. 

В соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно условиям договора и графика платежей ФИО2 должна вносить ежемесячно сумму равными долями за каждый период не менее 12385 рублей 85 копеек, при этом поступающая сумма распределяется следующим образом: 4166,67 рублей на погашение задолженности по возврату займа и 8219,18 рублей на погашение процентов по займу.

Из представленной справки-расчета займа следует, что поступавшие платежи распределялись с нарушением указанного порядка.

Суд считает, что платежи подлежали распределению в следующем порядке:

Дата 

Платеж 

Номинал 

Проценты 

Штраф 

03.09.2015 

12400 

4180,82 

8219,18 

05.10.2015 

13000 

4671,23 

8219,18 

109,59 

03.11.2015 

12060 

3840,82 

8219,18 

04.12.2015 

13000 

4520,82 

8219,18 

260 

06.01.2016 

4124,04 

4124,04 

01.02.2016 

4500 

4500 

01.03.2016 

4500 

4500 

итого 

63584,04 

17213,69 

46000,76 

369,59 

Задолженность по договору займа №*** от *** по состоянию на 17 июля 2017 года составляет 399647,58 рублей, из которых основной долг 182786,31 (200000-17213,69), проценты 149339,85 рублей (195340,61 (273,97*713 дней) -46000,76), штраф 67904,98 рублей (109,59 * 622 день (с 04.11.2015 г. по 16.07.2017 г.) – 260).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Верховного суда отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). (п.69)

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п.70)

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п.71)

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п.72)

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п.73)

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). (п.74)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п.75)

Следовательно, исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Между тем, ни истцом, ни третьим лицом не были представлены суду доказательства того, что неисполнение ответчиком условий договора займа повлекло существенные негативные последствия.

Учитывая условия договора, а именно процентную ставку, обеспечение, период, на который предоставлен займ, сумму займа, период просрочки, а также обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении штрафа с 67904,98 рублей до 6000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа №*** от *** по состоянию на 17 июля 2017 года основной долг 182786,31 рублей, проценты 149339,85 рублей, штраф 6000 рублей, а всего 338126,16 рублей.

Также с учетом положений статьи 330 и 395 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании процентов за невозвращение в срок суммы займа в размере 273, 97 руб., за каждые сутки, начиная с 18.07.2017г., до дня возврата основного долга, штраф в размере 20% годовых от суммы займа 109 руб. за каждый просроченный день, начиная с 17.08.2017г. до дня погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенный квартиру, расположенной по адресу: *** общей площадью 19,6 кв. м., кадастровый номер: ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

Согласно п. 5 договора залога квартиры от ***. залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** общей площадью 19,6 кв. м., кадастровый номер: *** устанавливается в размере 200000 рублей (л.д.17-18).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает способ реализации заложенного имущества – квартира, назначение: жилое, площадь 19,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый (условный) ***, в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в 200 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию 6881 рубль 26 копеек ((338126,16 -200000)/100+5200+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафов до полного погашения займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2: 

- задолженность по договору займа №*** от *** по состоянию на 17 июля 2017 года основной долг 182786,31 рублей, проценты 149339,85 рублей, штраф 6000 рублей, а всего 338126 (триста тридцать восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 16 (шестнадцать) копеек; 

- проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере 273 (двести семьдесят три) рубля 97 (девяносто семь) копеек, за каждые сутки, начиная с 18.07.2017г., до дня возврата основного долга;

- штраф в размере 20% годовых от суммы займа 109 (сто девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек за каждый просроченный день, начиная с 18.07.2017г. до дня погашения просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6881 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 26 (двадцать шесть) копеек. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, площадь 19,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый (условный) ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: -подпись- А.Н. Корытников

Решение в окончательной форме изготовлен «22» сентября 2017 г.