Материал № М-2558/2024

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о взыскании в счет возмещения материального ущерба, 

установил:

представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго»:

о взыскании в счет возмещения материального ущерба 537 167 руб.; 

о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; 

о взыскании расходов на услуги эксперта размере 34 500 руб.; 

о взыскании представительских расходов в размере 40 000 руб.;

о взыскании расходов на оформление доверенности на представление интересов в размере 1 850 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> В (пр-кт Акушинского, 

<

адрес> А) 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар на крыше 5-ти этажного многоквартирного дома (общежитие) в результате обрыва высоковольтной линии, принадлежащейПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», расположенной по адресу: 

<

адрес> В, что подтверждается заключением экспертизы №, составленной ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>». 

По факту произошедшего сообщено всем структурам Республики Дагестан. Составлены соответствующие документы. 

Таким образом, в результате пожара 5-ти этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, истцу ФИО2 причинен ущерб, что подтверждается заключениями специалиста экспертного учреждения ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Следовательно, ответственность за вред, причиненный квартире истца в результате обрыва высоковольтной линии, произошедшего на указанном участке, лежит наПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго». 

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО2 по доверенности адвокат ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, не возражал рассмотрения дела судом в порядке заочного производства.

Ответчик ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суд не известило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверностью представленных по делу доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основании своих доводов и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит их на обсуждение, если даже стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчик применительно к указанной норме закона свои возражения и доводы суду не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Статья 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных уму убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт возникновения убытков в заявленном размере, вину лица их причинившего, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением убытков. 

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред.

На основании ст. 1067 ГК РФ, вина в причинении вреда имуществу лежит на ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго». 

Кроме того, на основании ч. 14 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются. 

Как следует из материала дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар на крыше 5-ти этажного многоквартирного дома (общежитие) в результате обрыва высоковольтной линии принадлежащее ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус «В».

Согласно выписки ЕГРН следует, что истец ФИО5 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> В (пр-кт Акушинского, 

<

адрес> А) 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вероятной причиной возникновения пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на кровле многоэтажных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, корпус «В», является вынос напряжения на металлоконструкции кровли здания дома, в результате непосредственного соприкосновения с ними электрического провода воздушных линий электропередач. 

Судом установлено и в материалах дела имеется акт обследования квартиры истца, составленный комиссией в составе; главного специалиста отдела по ВВР МКУ «УГО и ЧС 

<

адрес>» ФИО6, главного специалиста отдела по ВВР МКУ «УГО и ЧС 

<

адрес>» ФИО7 и главного специалиста отдела МГО и ОП МКУ «УГО и ЧС 

<

адрес>» ФИО8, о том, что в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, при тушения пожара залита водой квартира, на потолке в коридоре и в зале имеются следы подтеков от влаги, местами отклеились обои, то есть условия проживания нарушены. 

Из постановления об отказе возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что старшим дознавателем ОНД И ПР № по 

<

адрес> старшим лейтенантом ВС ФИО9 рассмотрев материал проверки сообщения преступлении по факту пожара, поступившего по телефону от диспетчера СПСЧ по ТКП, зарегистрированного в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ постановил: отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, возражений об отсутствии события, изложенного в указанном постановлении, не представили.

На претензионное письмо представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ №-АК о необходимости возмещении ущерба, причиненного пожаром, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» не отреагировало.

ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» не представило суду доказательств того, что ущерб причиненный квартире истца в результате указанного происшествия причинен при иных обстоятельствах. 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», также не представлено суду доказательств того, что коммуникационная сеть в месте происшествия, упавшая на крышу 5-ти этажного многоквартирного дома по 

<

адрес> В 

<

адрес>, принадлежит не ему.

Суд, проанализировав представленные доказательств, приходит к выводу о виновности ответчика за обрыв высоковольтной линии, поскольку именно в ведении ответчика находятся высоковольтные линии. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный квартире истца в результате обрыва высоковольтной линии, произошедшего на указанном участке в связи обрывом высоковольтной линии, лежит на ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении отДД.ММ.ГГГГ №-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

Согласно экспертному заключению специалиста Экспертного учреждения ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб причиненного пожаром истцу составляет - 537 167 руб. 

Ответчиком суду не представлены возражения относительно представленного экспертного заключения, проведенного истцом, а также не заявлены ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы по определению размера ущерба.

Суд принимает экспертные заключения ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку они составлены в соответствии с требованиями процессуального закона, заключения мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный квартире истца в результате обрыва высоковольтной линии и падением на крышу 5-ти этажного многоквартирного дома, лежит на ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Доказательства тому, что размер ущерба иной, в рамках рассмотрения спора суду ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не поступило. 

Оценив представленные по делу доказательств, установив наличие причинно-следственной связи между обрывом высоковольтной линии и падением на крышу 5-ти этажного многоквартирного дома по 

<

адрес> провода высоковольтной линии и причинением принадлежащему истцу квартира (имущество) повреждений, суд пришел к выводу о взыскании суммы причиненного материального ущерба причиненного пожаром с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу истца в размере - 537 167 руб. 

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред 

(п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (абз. 1 п. 24).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Причиненный моральный вред истцу заключается в нравственных переживаниях, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и требований истца решить спор во внесудебном порядке (неоднократно обращалась устно и письменно с претензией). 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу истца суммы морального вреда, причиненного пожаром,в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истец не обладает необходимыми знаниями и ему было бы сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд истцом заключено соответствующий соглашение №-а/к от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Расходы истца на представителя составляют - 40 000 руб., что подтверждается соглашением на ведение дела №-а/к от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №-АК от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой к взысканию услуг представителя является 40 000 руб., которая подлежит взысканию с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта: 14 000 руб. + 20 500 руб. = 34 500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данная сумма для истца является убытком в связи с необходимостью доказать сумму ущерба, суд взыскивает указанные расходы в полном объёме с ответчика

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 850 руб. 

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу ст. 94 ГПК РФ понесенные сторонами и другими участниками процесса расходы могут быть возмещены лишь в случае, если они связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми.

Истцом в суд не представлена доверенность, выданная представителю для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем суд приходить к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» -«Дагэнерго» подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 11№):

в счет возмещения материального ущерба 537 167 (пятьсот тридцать семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей; 

компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; 

расходы на услуги эксперта в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей; 

представительские расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 571 (восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.