Дело № 12-421/2021

73MS0010-01-2021-001171-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 16 июня 2021 года 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

с участием защитника ФИО1 – Алиакберова Р.Ф., 

при секретаре Дикушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30.04.2021 года, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в жалобе указывает, что дело рассмотрено мировым судьей неполно и необъективно, основные аспекты, подлежащие доказыванию, не выяснены и должным образом не доказаны в судебном заседании, не были учтены существенные нарушения при производстве по делу, по которому использовались недопустимые и недостаточные доказательства. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Алиакберов Р.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что после составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 был извещен на 16 февраля 2021 года на рассмотрение дела об административном правонарушении, которое фактически не состоялось, поскольку материалы дела были переданы в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области. После поступления материала в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 24.02.2021 г., рассмотрение дела было назначено на 10.03.2021 года, однако уже 10.02.2021 года административный материал был передан на рассмотрение мировому судье. Кроме того указал, что в обжалуемом постановлении мировой судья сослался на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18, который уже утратил свою силу. Также, приводя доказательства виновности ФИО1, суд пришел к выводу о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в то время как протокол об административном правонарушении составлен по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 февраля 2021 года в 09 часов 36 минут ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге «Казань - Ульяновск» 22км. 200 м. Верхнеуслонского района, двигаясь со стороны г. Ульяновска в направлении г. Казань, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", дорожной разметки 1.11, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2021 г., которым зафиксировано событие правонарушения, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему была предоставлена возможность дать пояснения, а также вручена копия протокола. Таким образом, проверка данного протокола показала, что он вынесен уполномоченным лицом, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является законным и допустимым доказательством по делу; рапортом инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ по существу выявленного административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки, из которой усматривается на участке автомобильной дороге «Казань - Ульяновск» 22км. 200 м. наличие дорожной разметки 1.11 и знака 3.20 «Обгон запрещен»; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Ульяновске. 

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» от 10.02.2021 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, дело передано в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 поступили в УМВД России по Ульяновской области 24.02.2021 г., то есть в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передано мировому судье судебного участка N 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска. 

Ссылка защитника на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен на рассматривание дела об административном правонарушении должностным лицом на 10.03.2021 г., а само дело передано на рассмотрение мировому судье уже 10.02.2021 г., в связи с чем было нарушено право на защиту, суд считает несостоятельными. 

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 г. заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье. В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 принимал участие, выразил свою позицию по существу вменяемого ему административного правонарушения, воспользовался своим правом на представление его интересов защитником, в связи с чем суд не усматривает каких-либо нарушений прав заявителя. 

Тот факт, что в определении указана дата 10.02.2021 г., а не 10.03.2021 г., не свидетельствует о незаконности данного определения, поскольку была допущена явная опечатка, так как материалы дела об административном правонарушении поступили в УМВД России по Ульяновской области лишь 24.02.2021 г., что исключает возможности выселения данного определения 10.02.2021 г. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении 16.02.2021 г. в 9 часов 50 минут, как об этом указано в протоколе об административной правонарушении, поскольку 10.02.2021 г. дело было направлено в УМВД России по Ульяновской области, суд также считает несостоятельными. 

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Поскольку ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту его жительства, данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, каких - либо существенных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотреть дело по существу, суд не усматривает. 

Допущенная мировым судьей ошибка в части указания неверной нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которая была нарушена ФИО1, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку является технической опечаткой. Оценив совокупность исследованных доказательств, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Довод об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, является несостоятельным и подлежат отклонению, поскольку данные доводы противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункты 1 - 12.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежат применению. 

В остальной части оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из текста постановления указание на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в остальной части постановление от 30.04.2021 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Сошкина