Дело № 1-6/2019г.

УИД № 32RS0020-01-2018-000787-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

17 января 2019 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК

У С Т А Н О В И Л :

Согласно уголовному делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый и очевидный характер своих действий, в присутствии администратора магазина ФИО3 и посторонних лиц, открыто похитил две банки пива марки «Толстяк» объемом по 0,45 литра, стоимостью 30 рублей 60 копеек за одну банку, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 61 рубль 20 копеек.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО8, обратился к суду с ходатайством, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду состоявшегося между ними примирения и заглаживания АО «Тандер» причиненного преступлением материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Защитник подсудимого – адвокат Половинкин А.Д. также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель Киселев А.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО8, подтвердил факт примирения с подсудимым и возмещения последним АО «Тандер» причиненного материального ущерба, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому суд считает возможным ходатайство представителя АО «Тандер» ФИО8 о прекращении уголовного дела удовлетворить, в связи с чем прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Меру процессуального принуждения до вступления в законную силу постановления в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Тумаковой Е.Г. за оказание ей в ходе дознания юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению дознавателя в размере 1 100 рублей и адвокату Половинкину А.Д. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда в размере 2 700 рублей, согласно абзаца 2 пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с состоявшимся между представителем потерпевшего и подсудимым примирением в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления в законную силу постановления в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере 3 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Данилкин