Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2019 года 

<

адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики Эдильгириева Б.Х.,

подсудимого ФИО3 М-С.И., 

защитника подсудимого – адвоката Халимовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от 28 ноября 2019 г., 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Гелдагана, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М-С.И. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2019 года, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО3 М-С.И., находясь на берегу реки Хулхулау на северной окраине села 

<

адрес>, увидел лежащие на земле спортивные брюки черного цвета, оставленные без присмотра отлучившимся на непродолжительное время в другое место примерно на расстоянии 30 метров – Потерпевший №1, и в этот момент у него (ФИО12.) возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в кармане указанных мужских брюк. 

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 М-С.И., 03 сентября 2019 года, примерно в 16 часов 20 минут, находясь на берегу реки Хулхулау на северной окраине села 

<

адрес> на расстоянии 450 метров от автомобильного моста, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, подошел к брюкам Потерпевший №1 и, в ходе поиска ценного имущества, в правом наружном переднем кармане спортивных брюк, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 12 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

 С похищенными денежными средствами в сумме 12 300 рублей ФИО3 М-С.И. с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу, распорядился ими как своими собственными, потратив их на покупку продуктов питания тем самым причинив ФИО1 имущественный вред на указанную сумму, что является для него значительным ущербом. 

 В судебном заседании подсудимый ФИО3 М-С.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что с целью найти работу по частному найму он 03 сентября 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут приехал в 

<

адрес> ЧР. Он обошел несколько частных строительных объектов, где ему было отказано в приеме на работу по причине отсутствия свободных рабочих мест. Через некоторое время, примерно в 16 часов 00 минут, не найдя себе работы он решил искупаться на речке Хулхулау расположенной на северной окраине 

<

адрес>. Придя на речку Хулхулау, он увидел находившегося на берегу реки неподалеку от него, ранее незнакомого Потерпевший №1, который, по его мнению, также пришел на речку купаться. Потерпевший №1 снял с себя одежду и положил ее на берегу реки. После этого примерно, через 5 минут Потерпевший №1 зашел в воду, а свои вещи, черную футболку и брюки черного цвета, оставил примерно в 2-3 метрах от берега реки, и примерно в тридцати метрах от него (ФИО2 М-С.И.).

После чего, он также снял с себя вещи, оставив их не берегу реки, и тоже зашел в воду искупаться. Примерно в 16 часов 20 минут, он (ФИО3 М-С.И.), искупавшись, вышел из воды, и, одев свои вещи, закурил сигарету. В это время, искупавшись из реки, вышел также Потерпевший №1, который отошел от своих вещей в другое место, примерно на расстоянии тридцати метров. В этот момент он решил совершить кражу каких-либо ценностей из одежды Потерпевший №1 Он подошел к его вещам, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что его никто не видит, и вокруг никого нет, он стал, проверять карманы брюк. В ходе проверки в правом кармане брюк обнаружил денежные средства в сумме 12300 рублей. Данные денежные средства он положил в карман своих брюк, то есть присвоил их себе, а брюки Потерпевший №1 положил на место. Осмотревшись по сторонам, он в спешке покинул место, где украл деньги. 

Далее как пояснил подсудимый ФИО3 М-С.И., он пешком направился на восточную окраину 

<

адрес>, откуда планировал пешком дойти к себе домой в 

<

адрес>. Оказавшись на восточной окраине 

<

адрес>, он, как и планировал, пешком направился к себе домой. По пути следования домой, он достал из кармана брюк похищенные им деньги, пересчитал, их было 12 300 рублей. 

После чего он стал тратить похищенные им денежные средства на личные нужды и на продукты питания. В результате совершения им различных расходов, он потратил почти все похищенные им деньги. 

На следующий день, то есть 04 октября 2019 года, он, находясь у себя дома, по телевизору смотрел проповедь. После проповеди долгое время думал над тем, что он совершил. Он решил найти неизвестного ему парня, у которого он из кармана брюк похитил деньги. Но он понимал, что сам не сможет найти его, и с целью возместить причиненный ему материальный ущерб, очистить свою совесть и ответить за свой поступок перед законом, он решил явиться с повинной в отдел полиции по 

<

адрес>.

05 октября 2019 года он приехал в отдел полиции 

<

адрес>, сознался в совершенной им краже и изъявил желание написать явку с повинной, а так же выдал сотруднику полиции, оставшиеся от совершенной кражи денежные средства в сумме 900 (девятьсот) рублей. И там же он узнал фамилию и имя того человека у которого он украл денежные средства. Им оказался житель города Гудермес Потерпевший №1. 25 сентября 2019 года, он (ФИО3 М-С.И.) принес извинения Потерпевший №1, и вернул похищенные деньги в сумме 11 400 рублей, под расписку, пояснив, при этом что остальные деньги в размере 900 рублей он отдал сотрудникам полиции 

<

адрес>, чтобы те вернули их ему (Потерпевший №1). 

Как далее пояснил суду подсудимый ФИО3 М-С.И., в случившемся он искренне раскаивается и просит суд строго его не наказывать, обещает подобное больше не повторять. С потерпевшим примирился, последний к нему претензий материального и морального характера не имеет. 

Помимо полного признания ФИО3 М-С.И. своей вины, его вина в предъявленном ему обвинении доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и в поданном в суд письменном ходатайстве пояснил, что подсудимый ФИО3 М-С.И. в полном объеме добровольно возместил ему причиненный ущерб и извинился за случившее, и он в свою очередь никаких претензий к подсудимому не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что 03 сентября 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, он находился на северной окраине 

<

адрес>, возле реки Хулхулау решил искупаться. Сняв с себя вещи и, положив их на берегу реки, он заметил, находящегося не далеко от него, ранее незнакомого ФИО3 М-С.И., который тоже пришел купаться. Он зашел в воду, а его вещи, футболка черного цвета и брюки черного цвета, остались на берегу примерно в 2-3 метрах от реки. В правом наружном кармане его брюк находились, принадлежащие ему денежные средства в размере 12300 рублей. Когда он вышел из воды, то обратил внимание, что ФИО3 М-С.И., уже искупавшись, одетый, стоит и курит сигарету. После чего, он отошел на расстоянии примерно 30 метров от места, где оставил свои вещи в другое место, чтобы выжать плавательные шорты. Через некоторое время вернулся обратно к тому месту, где лежали его вещи. Он отсутствовал примерно 10-15 минут. Подойдя к своим вещам, он начал одеваться и когда оделся, то обнаружил, что в правом кармане брюк отсутствуют его деньги в сумме 12300 рублей. В это время рядом никого не было, так же не было ФИО3 М-С.И., и он предположил, что кражу принадлежащих ему денежных средств мог совершить только он, так как кроме него рядом с вещами никто не находился. 

После чего, он быстро собравшись решил найти ФИО3 М-С.И. вблизи реки Хулхулау в 

<

адрес>. Меры поиска не дали результата. На следующий день, т.е. 04 сентября 2019 года, он обратился с заявлением в отдел полиции 

<

адрес> и сообщил о краже принадлежащих ему денег в размере 12 300 рублей. 

В результате кражи принадлежащих ему денежных средств, в размере 12 300 рублей ему был причинен значительный ущерб, так как постоянного источника доходов он не имеет, занимается строительными работами по найму. 25 сентября 2019 к нему домой приехал ФИО3 ФИО13, и, представившись, пояснил ему, что украл принадлежащие ему денежные средства в размере 12 300 рублей, после чего извинившись, вернул ему – (Потерпевший №1) часть похищенных им денег в сумме 11400 рублей, пояснив, что оставшиеся после хищения денежные средства в сумме 900 рублей он добровольно выдал сотрудникам полиции, для передачи ему. Таким образом, причиненный в результате кражи принадлежащих ему денежных средств ущерб в размере 12 300 рублей, ему полностью возмещен. 

(л.д. 51-53)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в отделе МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, рассмотрение материалов и сообщений о преступлении и проведение оперативно – розыскных и профилактических мероприятий. 04 сентября 2019 года в дневное время, в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился житель г. Гудермес– Потерпевший №1, который сообщил о том, что 03 сентября 2019 года неизвестное ему лицо, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 12 300 рублей из кармана принадлежащих ему брюк, находящихся на берегу реки Хулхулау, на северной окраине 

<

адрес>. По данному поводу Потерпевший №1, им был подробно опрошен. 05 сентября 2019 года, в обеденное время, в отдел МВД России по 

<

адрес> обратился житель 

<

адрес> ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сознался в совершенной им 03 сентября 2019 из кармана брюк, находящихся на берегу реки Хулхулау в 

<

адрес> краже денежных средств, в размере 12 300 рублей. Приняв явку с повинной у ФИО3 М-С.И., он получил от него объяснение, в котором ФИО3 М-С.И. добровольно, изложил обстоятельства совершения им кражи. В ходе опроса ФИО3 М-С.И., он (Свидетель №1) понял, что кражу из кармана брюк Потерпевший №1 совершил ФИО3 М-С.И., так как описываемые ФИО3 М-С.И. события полностью совпадали с событиями указанными в заявлении Потерпевший №1

Также ФИО3 М-С.И. добровольно выдал денежные средства, в размере 900 рублей, пояснив, что остальные 11 400 рублей он потратил на собственные нужды и на продукты питания. 

В последующем как ему стало известно, между ФИО3 М-С.И. и Потерпевший №1 наступило примирение. ФИО3 М-С.И. принес потерпевшему свои извинения и возместил ущерб. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что его троюродный брат Потерпевший №1, 05 сентября 2019 года сообщил ему о том, что в указанный день, из кармана брюк Потерпевший №1, которые лежали на берегу реки Хулхулау на северной окраине 

<

адрес>, были похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в размере 12 300 рублей. Также он узнал, что лицо совершивший кражу денежных средств установлен и возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб. 

(л.д. 94-96).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 А-М.И. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 25 сентября 2019 года, ему стало известно от брата ФИО3 М-С.И. о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи денежных средств, в размере 12 300 рублей, принадлежащих жителю города Гудермес. По поводу данной кражи, он с ФИО3 М-С.И. подробно не общался, так как - ФИО3 М-С. не хотел об этом говорить, и очень переживал из-за этого, и ему неприятно было об этом вспоминать. Он от ФИО3 М-С.И. узнал, что последний в начале сентября 2019 года, украл данные денежные средства, у жителя г. Гудермес, анкетные данные его ему неизвестны. Также ему известно о том, что ФИО3 М-С.И. полностью вернул украденные им денежные средства.

(л.д. 69-71)

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО3 М-С.И., потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетеля Свидетель №1, данные им в суде, а также свидетельских показаний Свидетель №2, ФИО15., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. 

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 М-С.И. являются: 

-заявление о преступлении от 04 сентября 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики и заявил о краже принадлежащих ему денежных средств, в сумме 12 300 рублей.

(л.д. 7)

-протокол осмотра места происшествия от 04 сентября 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрен участок берега реки Хулхулау, расположенный на северной окраине 

<

адрес>, где 03 сентября 2019 года из кармана спортивных брюк черного цвета были тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 12 300 рублей. В ходе осмотра у Потерпевший №1, изъяты спортивные брюки черного цвета, из кармана которых были тайно похищены указанные денежные средства. 

(л.д. 8-13)

-протокол явки с повинной от 05 сентября 2019 года, согласно которому ФИО3 М-С.И. обратился в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о совершенной им краже денежных средств в размере 12 300 рублей. 

(л.д. 21-22)

-протокол осмотра места происшествия от 05 сентября 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> у участвующего в осмотре ФИО3 М-С.И. были изъяты добровольно выданные им 5 денежных купюр в сумме 900 рублей, четыре из них достоинством по 100 рублей каждая и одна денежная купюра достоинством 500 рублей, похищенных им 03.09.2019 года из кармана спортивных брюк черного цвета Потерпевший №1

(л.д. 26-31)

-протокол осмотра предметов от 30 сентября 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: спортивные брюки черного цвета, добровольно выданные Потерпевший №1, 5 денежных купюр в сумме 900 рублей, четыре из них достоинством по 100 рублей каждая и одна денежная купюра достоинством 500 рублей, добровольно выданные ФИО3 М-С.И.

(л.д. 72-77)

-протокол проверки показаний на месте от 06 октября 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО3 М-С.И. указал место на берегу реки Хулхулау на северной окраине 

<

адрес>, расположенное на расстоянии 450 м. от автомобильного моста через реку Хулхулау, расположенного к северу от 

<

адрес>, где 03.09.2019 лежали спортивные брюки черного цвета, из кармана которых он тайно похитил денежные средства в сумме 12 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

(л.д. 118-123)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

Действия ФИО3 М-С.И., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО3 С-И. в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 М-С.И. от наказания. С учетом этого ФИО3 М-С.И. подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого ФИО3 М-С.И. характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 61 УК в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 М-С.И. суд учитывает наличие 2 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и явку с повинной и добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ соответственно).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, потерпевший претензий к ФИО3 М-С.И. не имеет и просит у суда строго его не наказывать.

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности ФИО3 М-С.И. и заслуживающих внимания, судом учтено то, что он на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства; постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности не имеет, ранее не судим.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 М-С.И. по делу не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО3 М-С.И. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у ФИО3 М-С.И. постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи. 

Применение обязательных, исправительных или принудительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО3 М-С.И. должного исправительного воздействия.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО3 М-С.И. наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Определяя подсудимому срок лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО3 М-С.И. шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ. 

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 М-С.И. дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО3 М-С.И. оказывалась юридическая помощь адвокатом Халимовой Э.М., участвовавшей по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО3 М-С.И. от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено адвокату Халимовой Э.М. за защиту ФИО3 М-С.И. – 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО3 М-С.И. был назначен защитник в лице адвоката Халимовой Э.М., от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Халимовой Э.М. для участия в деле затрачено 3 рабочих дня, в связи с чем, оплата труда адвоката составляет 2 700 (две тысячи семьсот) рублей. 

Согласно п. 5 ч. 2ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность ФИО3 М-С.И., наличие на его иждивении 4 малолетних детей, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 9620 (девять тысяч шестьсот двадцать) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета. Других процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 М-С.И. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 М-С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО3 М-С.И. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес> Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 М-С.И. оставить без изменения – подписка о невыезде. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу 4 денежных купюры достоинством 100 рублей, денежную купюру достоинством 500 рублей, спортивные брюки «adidas» оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 9620 (девять тысяч шестьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинов