Дело № 1-123/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Ковылкино

Республики Мордовия 25 декабря 2019 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

Председательствующего - судьи Артемкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение №613 от 03.12.2015 года и ордер №№2463 от 21.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 года около 21 часа, ФИО1, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, при распитии спиртных напитков с последним, увидел принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG», гитару и настольную игру «Нарды». В этот момент у него возник преступный умысел на их тайное хищение, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, которое он решил совершить в ночное время суток. После распития спиртных напитков, Потерпевший №1 около 21 часа 10 минут указанного дня проводил ФИО1 из своей квартиры, заперев за ним входную дверь с внутренней стороны.

22 сентября 2019 года около 02 часов 00 минут, Рогожин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище, подошел к дому Потерпевший №1, постучавшись в дверь, которую ему последний не открыл, убедился в том, что 

<

ФИО> спит, рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, подошел к кухонному окну квартиры Потерпевший №1, где было разбито стекло и через оконный проем незаконно проник в жилище последнего, где обнаружил и похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG», серии Galaху S6 Еdge, модели «SM-G925F», IMEI:№, S/N №, стоимостью 6927 руб. 75 коп., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для Потерпевший №1 какой-либо ценности, с номером абонента №, на счету которой денежные средства отсутствовали, гитару торговой марки «АRВЕLLО», модели « no-38C-RK», стоимостью 2337 руб. 50 коп. и настольную игру «Нарды», стоимостью 1634 руб., а всего на общую сумму 10899 руб. 25 коп., после чего с похищенным покинул место совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при разрешении которого прокурор возразил против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, согласно части 6 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке, о чем 

<

дата> вынесено соответствующее постановление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, показал, что 

<

дата> вечером они с Потерпевший №1, в квартире последнего, расположенной в 

<

адрес> Республики Мордовия, 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, после чего он ушел домой. Через некоторое время он вернулся в квартиру Потерпевший №1 для продолжения распития спиртного. Постучавшись в дверь квартиры Потерпевший №1, последний ему не открыл, тогда он через окно, в котором было разбито стекло, проник в квартиру Потерпевший №1, включив свет, он увидел, что Потерпевший №1 спит. В это время он решил похитить увиденные им ранее мобильный телефон, гитару и настольную игру «Нарды», которые находились в квартире Потерпевший №1. Забрав указанные вещи, он вышел из квартиры Потерпевший №1 через входную дверь и отнес их в свою комнату по адресу 

<

адрес>, комн.70. В содеянном раскаивается, указав, что именно алкогольное опьянение послужило поводом к совершению им преступления. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного процесса, в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 в части противоречий, данные им в качестве подозреваемого (л.д.134-136), где Рогожин пояснял, что 

<

дата> около 21 часа при распитии спиртных напитков в квартире Потерпевший №1, он увидел в указанной квартире, в комнате, расположенной рядом с кухней, гитару в корпусе черного цвета, которая лежала рядом с коробками и дверью, настольную игру «нарды» в деревянной коробке, находившуюся в пакете на полу возле коробок и мобильный телефон «Самсунг», который находился на поверхности коробок. Данные вещи ему понравились и он захотел их украсть для личного пользования, но в тот момент он не мог их взять, так как побоялся, что увидит Потерпевший №1. После того, как он ушел из квартиры Потерпевший №1, примерно около 02 часов 

<

дата> он вернуться к Потерпевший №1 с целью кражи выше указанного имущества, подумав, что Потерпевший №1 спит, он решил проверить, постучавшись в дверь его квартиры, но дверь ему никто не открыл Он понял, что Потерпевший №1 спит, и зная что стекла в окне кухни нет, решил через окно проникнуть внутрь квартиры. Войдя через окно внутрь квартиры, увидев, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, он взял принадлежащие Потерпевший №1 гитару, настольную игру «нарды» и мобильный телефон и с похищенным покинул квартиру последнего.

Подсудимый Рогожин подтвердил оглашенные показания, данные им на следствии, пояснив разногласия тем, что с истечением времени частично забыл обстоятельства совершения им преступления. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проживал в общежитии в одной секции по соседству с ФИО1 Осенью, точную дату он не помнит, они вместе в комнате ФИО1 распивали спиртное, а на следующий день, зайдя в комнату ФИО1 он увидел у него настольную игру «Нарды», которой ранее не видел, где он её взял, ему неизвестно. Более ничего нового в квартире ФИО1 он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, данных на следствии и в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, в части имеющихся противоречий, данные им на следствии 21.10.2019 года (л.д.197-198), где он пояснял, что 25.09.2019 года он заходил в гости в комнату к Рогожину, и видел в его комнате гитару черного цвета, настольную игру «нарды» в деревянном футляре в пакете и телефон, не обратив внимания на его марку. Откуда у ФИО1 указанные вещи он не интересовался. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, данные им на следствии 21.10.2019 года, объяснив наличие противоречий тем, что в связи с истечением времени он плохо помнит обстоятельства, имевшие место 25.09.2019 года.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же оглашенными в порядке части 1 статьи 181 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.55-56, 67-68,183), из которых следует, что 21.09.2019 года он с ФИО1 в квартире, предоставленной ему для проживания его бабушкой, по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. От выпитого спиртного ему захотелось спать, о чем он сказал Рогожину, проводов последнего из квартиры, заперев за ним входную дверь на крючок с внутренней стороны и лег спать. Ночью он крепко спал и ничего не слышал. Утром 22.09.2019 года, проснувшись около 8 часов, он обнаружил, что входная дверь его квартиры была открыта, хотя после ухода ФИО1 он её запирал. Осмотрев квартиру, он не обнаружил свой мобильный телефон марки «SAMSUNG», который лежал на коробках, находившихся в его комнате, гитару, находившуюся ранее на полу рядом с коробками и настольную игру «Нарды», находившуюся в пакете на полу за дверью, ведущей в соседнюю комнату. О краже он сообщил в полицию и позднее узнал, что вещи украл ФИО1, проникнув в его квартиру через окно кухни. Похищенные вещи были обнаружены и изъяты из комнаты 

<

адрес>, у ФИО1 С оценкой похищенного он согласен. Поскольку он нигде не работает, пособий не получает, живет на средства своих родственников, ущерб от кражи для него является значительным; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1(л.д.137-138), из которых следует, что она сожительствует с ФИО1, с которым проживают по адресу: 

<

адрес>. В период с 20.09.2019 по 25.09.2019 года она уезжала к своим родственникам, чем занимался её сожитель Рогожин в это время ей не известно. Приехав домой, она увидела в их комнате гитару черного цвета, игру «нарды» и телефон в корпусе темно синего цвета. У ФИО1 о новых вещах она не интересовалась, не придав им никакого значения. В последствие ей стало известно, что данные вещи Рогожин похитил из дома ранее ей незнакомого Потерпевший №1;

Объективно вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019 года с планом-схемой и фототаблицей (л.д.10-17), которым описан осмотр 

<

адрес>, где изъяты след пальца руки и след обуви;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019 года с фототаблицей (л.д.23-28), которым описан осмотр комнаты 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты похищенные ФИО1 мобильный телефон марки «SAMSUNG», гитара торговой марки «АRВЕLLО» в корпусе черного цвета и настольная игра «Нарды»;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.10.2019 года (л.д.29), в котором ФИО1 сообщает о том, что 22.09.2019 года, проник в жилище по адресу: 

<

адрес> через оконный проём, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 04.10.2019 с фототаблицей (л.д.59-65), в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «SAMSUNG», гитара торговой марки «АRВЕLLО» в корпусе черного цвета и настольная игра «Нарды», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.10.2019 года;

- заключением эксперта №2-174-19 от 15.10.2019 (л.д.77-105) согласно которого рыночная стоимость на момент совершения преступления по состоянию цен на 22.09.2019 года составляет: мобильного телефона марки «SAMSUNG» - 6927 руб. 50 коп., гитары торговой марки «АRВЕLLО» в корпусе черного цвета – 2337 руб. 50 коп., настольной игры «Нарды» - 1634 руб. Общая стоимость указанных предметов составляет 10899 руб. 25 коп.;

- протоколом осмотра местности от 11.10.2019 с фототаблицей (л.д.139-141) в ходе которого, был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 показал на балкон дома, откуда он выбросил сим-карту оператора «Теле-2», находящуюся в похищенным им телефоне марки «SAMSUNG», а так же указал на место, куда упала данная сим-карта;

- протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2019 с фототаблицей (л.д.145-149), в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес> откуда он похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефона марки «SAMSUNG» с сим-картой, которую он выбросил, указав на местность, гитару в корпусе черного цвета, настольную игру «Нарды»;

- протоколом дополнительного осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от 16.10.2019 года с фототаблицей (л.д.154-156), которым описан дополнительный осмотр мобильного телефона марки «SAMSUNG», в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, что он установил в телефоне принадлежащий ему адрес электронной почты «

<

данные изъяты>» в целях скачивания на похищенный им телефон приложений;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: мобильным телефоном марки «SAMSUNG», гитарой в корпусе черного цвета, настольной игрой «Нарды», хранящимися под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав показания подсудимого, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО1, исходя из анализа совокупности собранных доказательств, суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствует тот факт, что зная о том, что находящийся в доме в состоянии алкогольного опьянения потерпевший спит и не может ему помешать, с корыстной целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, совершил безвозмездное противоправное завладение чужим имуществом, причинив значительный материальный ущерб его собственнику, незаконно проникнув в его жилище. 

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» нашли своё подтверждение, поскольку размер ущерба, причиненный Потерпевший №1 в сумме 10899 рублей 25 копеек, исходя из его имущественного положения, отсутствия постоянного источника дохода, для него является значительным.

Кража ФИО1 совершена из квартиры, отвечающей всем признакам жилища. 

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.161-164), зарегистрирован с родителями: 

<

данные изъяты> (л.д.166), фактически проживает один, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.174), депутатом не является (л.д.167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.168, 170, 171), по месту прохождения воинской службы, месту учебы в ГКОУ РМ «Кочелаевская школа-интернат», месту прежней работы ООО «Мордовский племенной центр» характеризуется положительно, не работает, с 19.09.2019 года зарегистрирован в качестве безработного в Отделе содействия занятости населения по Ковылкинскому району ГКУ РМ «Центр занятости населения Рузаевский» (л.д.172), военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ковылкинского, Инсарского и Кадошкинского районов, проходил военную службу, в боевых действия участия не принимал, государственных наград не имеет (л.юд.176), вину полностью признал, избрав особый порядок рассмотрения дела, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: явка с повинной, которую он изложил добровольно, сообщив о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о своей причастности к совершенному преступлению, даче подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступления и подтвержденных в ходе расследования с полным признанием своей вины, что способствовало оказанию помощи следствию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, наличие почетной грамоты за победу в спортивных мероприятиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по данному делу является, согласно пункту 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, который согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что повлияло на совершение им тяжкого преступления. 

В связи с этим в действиях ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований и для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с частью четвертой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, чем и определяется общественная опасность преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, позволяющего изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу. 

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, возраста, поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, но считает возможным его исправление без реального отбывания указанного вида наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с назначением ему условного осуждения и установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, в период испытательного срока один раз в месяц, в установленное этим органом время, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, поскольку оно будет в полной мере соответствовать цели наказания – исправлению осужденного, которое, как считает суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, возможно без изоляции от общества. 

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, его материального положения, отсутствия источников дохода, суд решил не назначать. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальному положению, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этой связи, оснований для применения иного наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: мобильный телефон марки «SAMSUNG», гитару в корпусе черного цвета, настольную игру «Нарды», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в пользовании и распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, в период испытательного срока один раз в месяц, в установленное этим органом время, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG», гитару в корпусе черного цвета, настольную игру «Нарды», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в пользовании и распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина