Дело № 10-21/2021 

УИД № 11MS0017-01-2021-001490-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Сыктывкар 14 июля 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Шуракова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника Шуракова В.Л. на приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 24.05.2021, которым 

ФИО1, ... ранее судимый: 

...

...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах ФИО1 и его защитник Шураков В.Л. просят приговор изменить, снизив размер назначенного наказания, поскольку суд не в достаточной мере учёл смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признание объяснения как явку с повинной, состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании для подсудимого, заявившего о примирении, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение потерпевшему извинений, аморальность и противоправность действий потерпевшего, -что давало суду возможность применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шуракова В.Л. заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Байкин Я.М. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения состоявшегося в отношении осужденного судебного решения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Шураков В.Л. доводы своих жалоб поддержали.

Помощник прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозова А.А. считала необходимым апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, при этом указала, что мировым судьей наказание определено правильное с учетом всех обстоятельств по делу.

Потерпевший К. надлежащим образом извещался о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания мировой судья, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее судим, ..., а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все смягчающие обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что надлежащим образом мотивировал. Соглашается с такой позицией и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих ФИО1 наказание, не имеется. 

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре, также обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не усматривает оснований для применения назначенному наказанию норм ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом указано в апелляционных жалобах.

При принятии решения по доводам осужденного и его защитника о том, что суд не в полной мере учёл смягчающие вину обстоятельства, а именно мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании для подсудимого, и смягчении в связи с этим наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Часть 1 ст. 61 УК РФ не предусматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшего, признание его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В суде апелляционной инстанции установлено, что назначенное наказание является соразмерным содеянному и установленным судом первой инстанции смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, оснований для изменения приговора мирового судьи и смягчения назначенного наказания, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Размер наказания судом определялся с учетом требований положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен мировым судьей верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Шуракова В.Л. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу, а также может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ. В случае обращения с кассационной жалобой осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив