Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 августа 2023 года 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1 б.Г.у.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистана, гражданина Республики Узбекистана, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный участок 23, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> (участок 18) бытовой вагончик, со слов, работающий штукатурщиком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1у совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено ФИО1у. при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, сотрудниками прокуратуры 

<

адрес> при участии сотрудников УМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства РФ на строительном объекте, на основании решения прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Пригородный участок 23, пересечения Шуваловского проспекта и Парашютной улицей (участок 18), был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве штукатурщика, а именно осуществлял работы по штукатурке стен на территории строительного объекта, находящегося по адресу 

<

адрес>, Пригородный участок 23, пересечения Шуваловского проспекта Парашютной улица (участок 18), где генеральным подрядчиком является ООО «НОРД-СПБ», действуя в интересах ООО «Алюр» без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такой документ требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть совершил административное правонарушение в субъекте Федерального значения 

<

адрес>, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в связи с чем в деянии гражданина ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1у. разъяснено право выступать и давать объяснения, заявлять отводы на родном языке, право пользоваться услугами переводчика. Права ФИО1у. понятны, заявлений и ходатайств не имеет, в услугах защитника при рассмотрении настоящего административного дела не нуждается.

В судебном заседании ФИО1у. отводов составу суда и переводчику не заявил, ходатайств не имел, пояснил, что на данном строительном объекте в его обязанности входило осуществление штукатурных работ. Патента не имеет, вину признает.

Также вина ФИО1у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обстоятельствах и существе совершенного ФИО1у. правонарушения, в полном объеме соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- письменными объяснениями ФИО1у., из которых следует, что 09.08.2023г. года вышел на работу в качестве штукатурщика на строительный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пригородный участок 23, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> (участок 18). На работу принимал прораб из ООО «АлЮр», за один день работы обещал заплатить 2000 рублей. В его обязанности входила штукатурка стен, патента не имеет, официально не трудоустроен. 

- рапортом ст. инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, об обстоятельствах проведения проверки, выявления ФИО1у.,

- справкой АС ЦБДУИГ, подтверждающей указанные в протоколе об административном правонарушении сведения об отсутствии у ФИО1у. угли разрешения на трудовую деятельность. 

- данными на физическое лицо «Территория» – ФИО1у, подтверждающих дату его въезда на территорию РФ. 

- паспортом иностранного гражданина, свидетельствующего о том, что ФИО1у. является гражданином 

<

адрес>,

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместителем прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 решено провести проверку на объекте, расположенном по адресу: Пригородный участок 23, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> (участок 18) бытовой вагончик,

- сообщением заместителя начальника ОВМ УМВД России в 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 о целесообразности решения вопроса о проведении прокуратурой района проверки на строительной площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный участок 23, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> (участок 18),

- объяснениями ФИО7 от 09.08.2023г., являющегося директором по строительству ООО «Норд СПб», из которых усматривается, что в ходе проведенной им совместно с прокуратурой и УМВД по 

<

адрес> СПб, проверки на строительном объекте выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объекте в пользу ООО «СМ Инжиниринг», ООО «АлЮр», ООО «Мегастрой».

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены обстоятельства проведения проверки, в ходе которой был выявлен иностранный гражданин ФИО1у., выполняющий трудовую деятельность в качестве штукатурщика.

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотром установлено, что по адресу: г Санкт-Петербург, Пригородный участок 23, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> (участок 18) находится строительный объект. На данном участке выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО1у., осуществляющие трудовую деятельность без разрешительных документов, а именно без патентов и разрешения на работу на территории субъекта Федерального значения – 

<

адрес>.

- фотографией, на которой изображен гражданин ФИО1у. на территории строительного объекта в рабочей одежде.

Оценив все указанные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками отдела УВМ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга процедуры привлечения ФИО1 б.Г.у. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также иные процессуальные документы, составлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1у. в совершении данного административного правонарушения. 

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 б.Г.у. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1у. все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1у., суд не усматривает. 

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени тяжести административного правонарушения, данных о личности ФИО1у. суд полагает возможным назначить ФИО1у. административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу, поскольку назначение наказания в виде самоконтролируемого выезда не будет способствовать фактическому исполнению назначаемого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистана, гражданина Республики Узбекистана, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу.

Штраф подлежит уплате: получатель платежа - УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40322000, номер счета получателя 4№, БИК 014030106, в Северо-Западное ГУ Банка России 

<

адрес>, КБК 188№, УИН 1№

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Л.

<

адрес>