РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 26 августа 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Колмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Клин о признании права собственности на строение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью /площадь/ кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/.

На данном земельном участке истцом без соответствующих разрешений был возведен двухэтажный жилой дом площадью /площадь/ кв.м.

Администрацией городского округа Клин ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, площадью /площадь/ кв.м., /номер/этажный, назначение: жилое, расположенный по /адрес/

Представитель истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /номер/ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /номер/ от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью /площадь/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/.

На указанном земельном участке ФИО1 был возведен объект недвижимого имущества: жилой дом, площадью /площадь/ кв.м. подготовлен технический план домовладения, получено заключение Главного управления культурного наследия Московской области.

По настоящему делу /наименование организации/ проведена судебная строительно-техническая экспертиза 

Из заключения эксперта следует, что возведенное здание отступлений от строительных норм и правил не имеет, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам, не является угрозой жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Возведенное здание является жилым капитальным. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что указанный выше объект недвижимого имущества возведен истцом на земельном участке, находящемся в его собственности, данных о нарушении истцом строительных и градостроительных норм материалы дела не содержат, никаких претензий по строениям со стороны владельцев соседних земельных участков не имеется, истцом были предприняты меры к легализации спорного объекта, а потому у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на данный объект капитального строительства, расположенный по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, 

суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, площадью /площадь/ кв.м., /номер/этажный, назначение: жилое, расположенный по /адрес/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.