50RS0№-07 Дело №а-1648/2025 (2а-15289/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СЗ Гранель П" к Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8, ГУФССП России по МО, Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО26 о признании незаконным постановления, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец ООО "СЗ Гранель П" обратился в суд с требованиями к Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8, ГУФССП России по МО, Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО26 о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление № об объединении ИП в сводное по должнику (ООО «СЗ «Гранель П» (ИНН: 

<

***>). Исполнительному производству присвоен №-СД на общую сумму 14 782 620,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №. 

Согласно постановлению приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № открытом в ПАО Сбербанк на имя должника ООО «СЗ «Гранель П» (ИНН: 

<

***>) на общую сумму 14 782 620,94 руб.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы должника, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в период до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат исполнению банками, Федеральной службой судебных приставов и иными лицами требований к застройщику, без каких-либо исключений по субъектному составу.

Вместе с тем, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит указанным нормам и является незаконным.

Кроме того, административный истец указывает, что в рамках сводного исполнительного производства были взысканы денежные средства, которые уже признаны исполненными решением суда, ошибочно рассчитана неустойка.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-СД, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата списанных денежных средств в размере 14 782 620,94 руб. 

Административный истец ООО "СЗ Гранель П" в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8 находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО "СЗ Гранель П", в состав которого входит 29 исполнительных производств на общую сумму 14 188 119,99 руб. 

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные документы в том числе и о взыскании неустоек и штрафов, подлежащих уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве с должника-застройщика ООО "СЗ Гранель П". 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк наложен арест в пределах суммы 14 782 620,94 руб. 

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения должником требования исполнительных документов не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно:

- снять арест с денежных средств, находящихся на счете № открытом в ПАО Сбербанк на имя должника ООО «СЗ «Гранель П» (ИНН: 

<

***>)

- обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № открытом в ПАО Сбербанк на имя должника ООО «СЗ «Гранель П» (ИНН: 

<

***>) на общую сумму 14 782 620,94 руб., из них: требования по сводному ИП в отношении должника на сумму 13 822 635,51 руб., из них на денежные средства, подлежащие взысканию в соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в следующей очередности: третьей очередности на сумму 15 723,04 руб., (в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды), четвертой очередности на сумму 13 806 912,47 руб., (в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования), исполнительский сбор в сумме 959 985,43 руб.

Постановлением направлено для исполнения в ПАО Сбербанк. 

На основании указанного постановления, со счета ООО «СЗ «Гранель П» перечислены на депозитный счет Красногорского РОСП денежные средства в размере 3 681 373,14 руб. (платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 11 101 247,80 (платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), всего сумма 14 782 620,94 руб. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД, всего с должника было взыскано 15 436 491,49 руб., из них перечислено взыскателям 14 188 119,99 руб., перечислено как исполнительский сбор 959 985,43 руб., возращено должнику 288 386,07 руб. На депозитном счету денежных средств не имеется. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенная выше норма права свидетельствует о том, что отсрочка исполнения решения суда предоставляется застройщикам на стадии исполнения судебных решений судебным приставом-исполнителем или банком, если исполнительный документ поступил на исполнение непосредственно в банк, в котором открыт расчетный счет застройщика.

Таким образом, право на отсрочку исполнения решения суда возникает из оснований, предусмотренных законом - постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, предусматривающего одинаковый для всех застройщиков, при прочих равных условиях, период предоставления отсрочки.

Предоставление такой отсрочки на основании акта прямого действия является обязательным для судебного пристава-исполнителя на основании части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, как следует из материалов дела, по нескольким исполнительным документам на предоставление отсрочки исполнения до ДД.ММ.ГГГГ прямо указано в решениях суда (по взыскателям ФИО9, ФИО12, ФИО23).

Также суд обращает внимание, что решением суда по иску ФИО21, ФИО22 по делу №, постановлено – решение суда в части взыскания с ООО «СЗ «Гранель П» денежных средств в счет соразмерного снижения цены в размере 812 707,14 руб. в исполнение не приводить, однако согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ и справке о движении ДС, в общей сумме долга перед взыскателями ФИО21, ФИО22 спорная сумма включена, взыскана и перечислена взыскателям. 

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в общей сумме 14 782 620,94 руб., учтены не были, что привело к нарушению прав должника в исполнительном производстве, которому в силу положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 было предоставлено право на отсрочку исполнения решения суда. 

В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, денежные средства перечислены взыскателям, и в качестве исполнительского сбора, в связи с чем требования истца о возврате списанных денежных средств не могут быть удовлетворены, поскольку денежные средства в распоряжении ответчика не находятся.

Вместе с тем, поскольку судом установлена незаконность действий пристава, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8 устранить нарушения прав ООО "СЗ Гранель П", приняв меры по возврату излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №-СД.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "СЗ Гранель П" к Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8, ГУФССП России по МО, Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО26 о признании незаконным постановления, возложении обязанности – удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8 устранить нарушения прав ООО "СЗ Гранель П", приняв меры по возврату излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №-СД. 

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А. 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>