Дело № 2–361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.

При секретаре Половцевой В.Ю.

04 февраля 2019 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Симонян ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 79611,39 рублей.

В обосновании иска указано, что 23 февраля 2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику на цели личного потребления кредита в сумме 200000 рублей.

29 июня 2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании правопреемстве по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 159641,15 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом – 79193,01 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 1/3 долю от образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 53213,72 руб., 1/3 долю от образовавшейся задолженности по неуплаченным процентам в размере 26397,67 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 2588,34 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику почтовой связью, возращена в суд по истечении срока хранения, то есть ФИО1 за её получением не явилась.

Следовательно, ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, исполнена обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела исполнена, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2018 года ответчик, по программе кредитования физических лиц на неотложные нужды, заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № и получил 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, дата окончания срока кредита 23 февраля 2018 года (л.д. 6).

Процентная ставка составила 27% годовых.

Согласно выписки по ссудному счету № денежные средства были перечислены ответчику 23 февраля 2013г. (л.д. 16-20).

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

29 июня 2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании правопреемстве по договору уступки прав (требований) № 727 истцу ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 8-13).

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 159641,15 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом – 79193,01 рублей.

Согласно расчету иска, представленного истцом, по состоянию на 29 июня 2017 года, сумма кредита была возвращена частично, а задолженность по кредитному договору № от 23 февраля 2013г. составляет: по основному долгу – 159 641,15 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 79193,01 руб.

При этом расчет задолженности проверен судом и признается правильным.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании 1/3 части имеющейся у ответчика задолженности, а именно задолженности по основному долгу – 53213,72 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 26397,67 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполнила своих обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 79611,39 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 2588 руб. 34 коп., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к Симонян ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Симонян ФИО6 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 79611 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 53213,72 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 26397 руб. 67 коп., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей. 

Взыскать с Симонян ФИО7 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588 руб. 34 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 февраля 2019 года.

Председательствующий А.П. Ковалев