№ 44у-129/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Тула 26 ноября 2019 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума: Назарова В.В., Селищева В.В., Епихиной О.М., Федоровой С.Б.,

при секретаре Родиной О.С.,

рассмотрел материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Плавского районного суда Тульской области от 29 апреля 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 7 августа 2019 года.

По постановлению Плавского районного суда Тульской области от 29 апреля 2019 года, вынесенному в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужденному 4 июня 2013 года по приговору Щекинского районного суда Тульской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульской областного суда от 14 августа 2013 года и постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 22 августа 2013 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 7 августа 2019 года постановление Плавского районного суда Тульской области от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об отмене апелляционного постановления, президиум

установил:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением и апелляционным постановлением. Приводя положения действующего законодательства, положительные данные о его личности, считает немотивированным вывод суда, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Просит постановление Плавского районного суда Тульской области от 29 апреля 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 7 августа 2019 года отменить, материал по его ходатайству передать на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и справедливым. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное описание выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Критериями, по которым оценивается уровень исправления осужденного в частности, являются: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы; при том закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то исключительные, особые заслуги.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства осужденного суд установил, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства (29 апреля 2019 года) составляет 2 года 1 месяц 4 дня, начало срока 4 января 2013 года, окончание срока 3 июня 2021 года, имеет 31 поощрение за добросовестное отношение к труду, участие в работах по ремонту и в общественной жизни отряда, полученные : 1 в 2013 году, 6 в 2014 году, 8 в 2015 году, 5 в 2016 году, 5 в 2017 году, 5 в 2018 году, 1 в 2019 году, положительно характеризуется, с 30 апреля 2014 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, обучался и получил несколько специальностей, по постановлению суда от 9 октября 2018 года переведен в колонию-поселение, имеет исполнительный лист на сумму 490000 руб., по которому удержано из заработной платы 64685 руб. 16 коп., остаток - 425314 руб. 84 коп., взысканий не имеет, с ним проведены 2 профилактические беседы: 28 декабря 2015 года - не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения; 28 марта 2017 года за нарушение изолированного участка.

Представитель исправительного учреждения полагал целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного, прокурор возражал.

Как видно из постановления, суд, исследовав вышеприведенные сведения о личности ФИО1, и приведя их в постановлении, отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что условно-досрочное освобождение ФИО1 не будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.

Между тем мотивов, на основании которых суд пришел к этому выводу, постановление не содержит, что является существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1

Суд апелляционной инстанции, оставив постановление без изменения, указанным обстоятельствам оценку не дал, а потому апелляционное постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Тульского областного суда от 7 августа 2019 года, которым постановление Плавского районного суда Тульской области от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, отменить.

Материал передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ином составе.

Председательствующий