ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2018 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3620/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 16.02.2017 в 12 час. 10 мин. в районе строения 

<

Номер обезличен> на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО3 под управлением собственника. В документах ОГИБДД следует, что водитель ФИО1, который в момент ДТП управлял автомобилем .... г/н 

<

Номер обезличен> был признан виновны в совершении ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшим автомобилем .... г/н 

<

Номер обезличен> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>. Период использования .... г/н 

<

Номер обезличен>, согласно договору ЕЕЕ 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, при этом само ДТП произошло 

<

Дата обезличена>, следовательно - страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В следствии наступления события, имеющего признаки страхового случая ФИО3, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 66 200 руб. В связи с тем, что ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу страховую выплату в размере 66 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 186 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в 12 час. 10 мин. в районе строения 

<

Номер обезличен> на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО3 под управлением собственника.

Факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место 

<

Дата обезличена>, подтверждается справкой о ДТП составленной 

<

Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которых усматривается, что водитель ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем .... г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащим ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП 

<

Дата обезличена> имеет место. Данную вину никто не оспорил, документов, опровергающих эту вину, ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, которым управлял водитель ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>). Гражданская ответственность автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 

<

Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

ФИО3 с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратился в свою страховую компанию, которая на основании акта о страховом случае выявила ряд повреждений, и на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утв. решением Президиума РСА, заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона от имени страховщика причинителя вреда (СПАО «Ингосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере 66 200 руб. (акт о страховом случае от 

<

Дата обезличена>).

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» сумму в размере 66 200 руб.

Судом установлено, что истец выплатил сумму материального ущерба в размере 66 200 руб., из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба, выплатив страховую сумму, предусмотренную ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 ФЗ 

<

Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

Дата обезличена> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место 

<

Дата обезличена>, водитель ФИО1 использовал транспортное средство .... г/н 

<

Номер обезличен> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>, срок действия которого установлен с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а период использования транспортного средства осуществляется с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у СПАО «Ингосстрах» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 66 200 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2 186 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 186 руб.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 66 200 руб. и госпошлину в размере 2 186 руб.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 66 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 186 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.