Дело № 22н/п-1186/21 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капишникова С.В. в интересах подсудимого Л.Л. на постановление Советского районного суда г. Орла от 

<

дата>, которым

Л.Л., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый, 

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - объявлен в розыск, обеспечение которого поручено прокурору Советского района г. Орла, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска. 

Постановлено: избрать Л.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца с момента его задержания. 

Заслушав выступления адвоката Капишникова С.В. в интересах подсудимого Л.Л. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

в производстве Советского районного суда г. Орла находится уголовное дело в отношении Л.Л. обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Советским районным судом г. Орла было назначено открытое судебное заседание на 

<

дата> по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 Л.Л. ранее (

<

дата>) мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения, в подписке Л.Л. указал, что проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Обвиняемый Л.Л. был извещен о дне судебного заседания, назначенного на 

<

дата>, однако в суд не явился по неизвестным причинам, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В связи с неявкой подсудимого слушание дела неоднократно откладывалось, приводы на Л.Л. были оформлены на 

<

дата> и на 

<

дата> по месту его проживания в 

<

адрес>. Однако в судебные заседания Л.Л. так и не явился, приводы были не исполнены. 

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Капишникова С.В. в интересах подсудимого Л.Л. просит постановление отменить в части изменения Л.Л. меры пресечения на заключение под стражу, ограничившись ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование указывает, что судом не была установлена причина неявки Л.Л. в судебные заседания, поэтому у суда не было достаточных оснований для изменения Л.Л. меры пресечения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. 

Принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Л.Л. до его розыска и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что принятыми мерами фактическое местонахождение и местожительство Л.Л. не установлено, по известному суду месту жительства Л.Л. не находится (л.д. №), уважительные причины своей неявки в суд Л.Л. не сообщает, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Л.Л. не поступило.

Согласно справок БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина», БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко», БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница», Л.Л.. в данные в учреждения не обращался и на лечении не находится (л.д. №).

Из сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области следует, что по состоянию на 

<

дата> Л.Л. в следственном изоляторе не содержится (л.д. №).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Л.Л. скрылся от суда, что является основанием для приостановления производства по делу ввиду необходимости розыска подсудимого и изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

По указанным основаниям доводы адвоката Капишникова С.В. в жалобе об отсутствии оснований для избрания Л.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок решения вопроса о приостановлении уголовного дела, розыске скрывшегося от суда лица, избрании меры пресечения в отношении подсудимого, который объявлен в розыск. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 

<

дата> в отношении Л.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Дело № 22н/п-1186/21 Судья Гапонова Е.М.