ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «25» марта 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 21.10.2019 года, вступившим в законную силу 19.11.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения), 28.12.2020 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором около 01 часа 30 минут от 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> выехал на микрорайон 

<

адрес>, проезжая по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> около 02 часов указанных суток был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

При наличии условий, предусмотренных УПК РФ, дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, о чём ходатайствовал ФИО1 (л.д.76).

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Грековым В.А., характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель Степичев А.М. и защитник подсудимого – адвокат Греков В.А. не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Таким образом, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, и исследованными в судебном заседании:

-показаниями подозреваемого ФИО1, признавшего вину и сообщившего об управлении 28.12.2020 года автомобилем без водительского удостоверения в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.56-59);

-рапортом старшего инспектора ДПС ФИО5 (л.д.3) и его показаниями в качестве свидетеля, из которых следует об остановке им в 02 часа 28.12.2020 года транспортного средства на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> под управлением ФИО1, в отношении которого имелись обоснованные подозрения об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, и который в последующем, пройдя освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.36-39);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31БД №267770 от 28.12.2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 28.12.2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 28.12.2020 года, которыми зафиксированы: признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожного покрова) и отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5, 6-7, 8);

-объяснениями ФИО6 и ФИО7, сообщившими об управлении 28.12.2020 года ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения (л.д.10, 11);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2020 года, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный в районе 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> (л.д.13-17);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Старооскольского района Белгородской области от 21.10.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, постановление вступило в законную силу 19.11.2020 года (л.д.32-33);

-справкой ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 20.01.2021 года, из которой следует, что водительское удостоверение №, выданное ФИО1 28.04.2017 года, изъято у него 19.11.2019 года, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен (л.д.35).

Проанализировав представленные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении преступления.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управляя 28.12.2020 года автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт раскаяние в содеянном.

Ранее по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризовался как ответственный сотрудник (л.д.69).

Согласно служебной характеристике ФИО1 за время прохождения службы в медицинской роте войсковой части № зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.70).

По месту жительства жалобы в ООО «

<

данные изъяты>» со стороны соседей в его адрес не поступали (л.д.72). Участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, общественный порядок не нарушает (л.д.73).

За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (л.д.59).

Учитывая обстоятельства уголовного дела; наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого; сведения, характеризующие личность подсудимого с положительной стороны, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Данные виды основного и дополнительного наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Грекова В.А., в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство – хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеофайлами, оставить хранить там же.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО9, в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Ф. Прокудин

Приговор03.04.2021