Дело №2-854/2023 

УИД 61RS0011-01-2025-000967-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года 

ст. Тацинская 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Шушпанова Л.Д., действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Тацинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ОСФР по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области, ГКУ РО «СОДСУМС», Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО3, ООО «Каргис», ФИО4, ООО «СВС-Агро», ООО «Агро-проект», ИП ФИО5, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в качестве ответчиков ФИО2, ИП – главу КФХ ФИО2, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу заочным решением Белокалитвинского городского суда от 28.08.2024 года в солидарном порядке с ФИО2, ИП главы КФХ ФИО2, ООО «Аграрии» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в общем размере 18 974 500 рублей. В ходе рассмотрения требований ФИО1 судом вынесено определение от 16.07.2024 года о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем Тацинским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 21.08.2024 года и наложен арест на принадлежащее должнику ФИО2 имущество:

- земельный участок площадью 35 169 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с предварительной оценкой стоимости в размере 245 000 рублей;

- земельный участок площадью 185 000 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с предварительной оценкой стоимости в размере 1 295 000 рублей;

- земельный участок площадью 650 000 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с предварительной оценкой стоимости в размере 4 550 000 рублей;

- земельный участок площадью 173 000 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с предварительной оценкой стоимости в размере 1 211 000 рублей;

- земельный участок площадью 270 000 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с предварительной оценкой стоимости в размере 1 890 000 рублей;

- земельный участок площадью 70 000 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с предварительной оценкой стоимости в размере 490 000 рублей;

- земельный участок площадью 120 000 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с предварительной оценкой стоимости в размере 840 000 рублей;

- земельный участок площадью 60 000 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с предварительной оценкой стоимости в размере 420 000 рублей;

- земельный участок площадью 401 262 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с предварительной оценкой стоимости в размере 2 807 000 рублей;

- земельный участок площадью 18 458 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с предварительной оценкой стоимости в размере 126 000 рублей;

- земельный участок площадью 21 230 кв. м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес> с предварительной оценкой стоимости в размере 147 000 рублей;

- земельный участок площадью 952 кв. м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес> с предварительной оценкой стоимости в размере 70 000 рублей;

- земельный участок площадью 668 770 кв. м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес> с предварительной оценкой стоимости в размере 4 676 000 рублей.

Несмотря на наличие у должника имущества, решение суда по настоящее время не исполнено. 30.01.2025 года ИП глава КФХ ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность. Истец, уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, в окончательной их редакции просил суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № №, а также выделить доли должника из общего имущества: земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и обратить взыскание на выделенные доли путем продажи с публичных торгов. 

Протокольным определением суда от 29.05.2025 года на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОСФР по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области, ГКУ РО «СОДСУМС», Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО3, ООО «Каргис», ФИО4, ООО «СВС-Агро», являющиеся взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

Определением суда от 05.06.2025 года на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Агро-проект» и ИП ФИО5, ответчик Индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО2 исключен из числа ответчиков по делу в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ.

Определением суда от 11.08.2025 года судом выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 о выделе доли должника ФИО2 в общем имуществе: земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и обращении на них взыскания путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Шушпанов Д.Л., действующий на основании ордера, поддержали уточненные требования в окончательной редакции, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направлял.

Третьи лица - представители ОСФР по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ООО «Каргис», ООО «СВС-Агро», ООО «Агро-проект», ИП ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

Представители ГКУ РО «СОДСУМС», ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В случае же отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество (включая долю должника в имуществе, которое находится в общей собственности), за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство имущественного характера №№ в отношении ФИО2, состоящее из требований: ФИО3 на сумму 10 747 801,91 рублей, Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области на сумму 147 515,68 рублей, ООО «Каргис» на сумму 68 141,70 рубль, ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области на сумму 1 000 рублей, ОСФР по Ростовской области на сумму 8 774,4 рублей, ФИО1 на сумму 18 974 500 рублей, ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на сумму 1 907,12 рублей, ООО «СВС-Агро» на сумму 6 616 113,01 рублей, ГКУ РО «СОДСУМС» на сумму 1 000 рублей, ФИО4 на сумму 96 500 рублей, что следует из постановления заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава от 28.05.2025 года (л.д. 71-72).

Согласно копии исполнительного документа серии ФС №, выданного 24.01.2025 года Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела №№, ООО «Агро-Проект» является кредитором ИП главы КФХ ФИО2 на сумму в размере 3 320 143,40 рублей (л.д. 119-122).

Также ИП ФИО5 является кредитором ИП главы КФХ ФИО2 на сумму в размере 2 353 231,98 рубля, что подтверждается копией исполнительного документа серии ФС №, выданного 19.03.2025 года Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела №№ (л.д. 134).

Из сводки по исполнительному производству №№, а также материалов указанного исполнительного производства, следует, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства на банковских счетах, в настоящее время требования сводного исполнительного производства не исполняются. Судебным приставом-исполнителем неоднократно обращалось взыскание на денежные средства, однако каких-либо доходов у должника не установлено (л.д. 73-95).

Таким образом, денежных средств и иного имущества, на которые возможно реально обратить взыскание, у ФИО2 не выявлено.

Задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

Согласно полученной по запросу суда в порядке электронного межведомственного взаимодействия выписке из ЕГРН №№ от 11.08.2025 года, ФИО2 принадлежат на праве личной собственности объекты недвижимости, в том числе:

- земельный участок площадью 35 169 кв. м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 120 000 кв. м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 60 000 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 173 000 кв. м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 18 458 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 21 230 кв. м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 952 кв. м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 203-210).

Исходя из выписок из ЕГРН от 11.08.2025 года в отношении вышеуказанных земельных участков, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 301 046,64 рублей, земельного участка с кадастровым № составляет 120 000 рублей, земельного участка с кадастровым № составляет 441 600 рублей, земельного участка с кадастровым № составляет 1 563 920 рублей, земельного участка с кадастровым № составляет 195 285,64 рублей, земельного участка с кадастровым № составляет 219 942,80 рубля, земельного участка с кадастровым № составляет 40 926,48 рублей (л.д. 211-229).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Указанное положение отражает основополагающий принцип гражданского судопроизводства — состязательность, предполагающий, что бремя доказывания распределяется между сторонами сообразно заявленным ими доводам и позиции по делу. Суд не вправе подменять стороны в доказывании, а потому недостаточность или недостоверность представленных доказательств влечёт соответствующие процессуальные последствия для той стороны, в интересах которой данные обстоятельства должны быть установлены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ФИО2 в счет в счет погашения обязательств по исполнительному производству.

В поданных ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражениях на исковые требования ФИО2 указал, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области имеется дело №№ о признании его несостоятельным (банкротом), а также на наличие значительного числа кредиторов.

Вместе с тем, по состоянию на дату принятия настоящего решения суда, Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 не выносилось определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, следующее судебное заседание по делу №№ назначено на 20.08.2025 года. В этой связи последствия, предусмотренные положениями п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в настоящее время применению не подлежат.

Спорные земельные участки принадлежат ответчику на праве индивидуальной собственности, что подтверждается представленными сведениями ЕГРН, имеют сельскохозяйственное назначение, и, учитывая их вид разрешенного использования, они не относятся к категории имущества, на которое законодательством установлен запрет обращения взыскания.

Доказательств наличия прав иных лиц на спорные земельные участки, в том числе права общей собственности или прав, обеспеченных залогом, в материалах дела не имеется и участниками процесса не представлено.

Довод должника о том, что помимо истца у него имеются иные кредиторы, судом отклоняется как несостоятельный. Все указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, что исключает риск нарушения их прав. Обращение взыскания на спорные земельные участки предполагает их реализацию на публичных торгах, по итогам которых вырученные денежные средства будут распределены в соответствии с установленной законом очередностью между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства. Таким образом, наличие иных кредиторов не препятствует удовлетворению заявленных требований определенного взыскателя – ФИО1

Иных объектов имущества, принадлежащих должнику и способных обеспечить исполнение требований кредиторов в рамках сводного исполнительного производства, не выявлено. С учетом длительного неисполнения требований исполнительных документов, очевидно, что обращение взыскания на спорные земельные участки является необходимой мерой для восстановления нарушенных прав взыскателей.

Размер задолженности должника в совокупности по сводному исполнительному производству существенно превышает ориентировочную рыночную стоимость спорных земельных участков. Заявлений о несоразмерности стоимости имущества размеру задолженности либо о возможности удовлетворения требований кредиторов за счет иного имущества не поступало.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № путем их реализации на публичных торгах признается судом обоснованным, а соответствующее требование Авакяна А,С. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: 

- земельный участок площадью 35 169 кв. м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 120 000 кв. м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 60 000 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 173 000 кв. м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 18 458 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Ростовская 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 21 230 кв. м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 952 кв. м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>,

путем продажи указанного имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №№.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья 

<

данные изъяты>

Ф.В. Избенко