ПРИГОВОР

 1- 89/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 26 февраля 2019 года

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королёва Московской области Золотова С.С.

подсудимого ФИО1, угли,

переводчика ФИО5, действующего на основании доверенности

защитника - адвоката Никонова П.П. 

потерпевших ФИО6 и ФИО9, 

при секретаре Логачевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, угли, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подземном переходе, расположенного у 

<

адрес>, подошел к ранее незнакомой ему ФИО6, после чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, толкнул ее, в результате чего ФИО6 упала, а ФИО1 угли, продолжая свои противоправные действия, нанес ей не менее четырех ударов руками по лицу, причинив физическую боль, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!». Угрозу убийством в свой адрес ФИО6, восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 угли находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, подверг избиению.

Он же, ФИО1 угли, после совершения противоправных действий в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, имея умысел направленный на корыстное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подземном переходе у 

<

адрес>, подошел к ранее незнакомой ему ФИО9, вырвал из рук последней, сотовый телефон марки «Huawei», в корпусе золотого цвета, стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем СИМ-картами, не представляющими материальной ценности, на которых находились денежные средства на сумму 350 рублей, после чего, игнорируя законные требования ФИО2 вернуть ей телефон, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца и не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами преступления, а также сотрудниками полиции, а похищенный телефон был у него изъят.

Подсудимый ФИО1 угли в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Никонов П.П. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6 и ФИО9 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности. 

Подсудимый ФИО1 угли ранее не судим, по месту временного проживания в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту временного проживания в 

<

адрес> не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 угли каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 147-148)

Суд с выводами экспертной комиссии соглашается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное опьянение побудило подсудимого к совершению указанного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а так же тот факт, что он является гражданином Республики Узбекистан, находится на территории Российской Федерации, не имея постоянного места проживания и временной регистрации по месту пребывания, не работает, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть определено лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания, не связанные с лишением свободы, будут неисполнимы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 угли по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ. 

Так же суд считает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенных преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 угли преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы, 

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно определить наказание к отбытию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. 

Меру пресечения ФИО1, угли в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении отменить, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В колонию-поселение следовать под конвоем. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Huawei», выданный на ответственное хранение ФИО9, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: А.С. Михалат