Уголовное дело №

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Власовой А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Рахманина М.Ю., 

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката К, представившей удостоверение №, выданное УФРС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

а также потерпевшей Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 - 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин., находясь рядом со вторым подъездом 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков получил от ранее знакомой ему Х, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» модели «G570 GalaxyJ5 PrimeGold», IMEI 1: № IMEI 2: №, s/n: № золотистого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. в силиконовом чехле, с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими для Х материальный ценности, на счету которой денежных средств не было, для поиска потерянного кошелька с помощью встроенного в вышеуказанном телефоне фонарика. Однако, обнаружив, что Х отошла от места поиска, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Х, а именно оставленного без присмотра вышеуказанного мобильного телефона.

Так, Е, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежащий Х мобильный телефон марки «Samsung» модели «G570 GalaxyJ5 PrimeGold», IMEI 1: №, IMEI 2: № s/n: № золотистого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. в силиконовом чехле, с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Х заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как он в полном объеме загладил причиненный ей преступлением вред, она с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено ею добровольно без оказания на неё давления с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат К также просит удовлетворить ходатайство заявленное потерпевшей Х и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, в содеянном искренне раскаивается. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, поскольку преступление в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 является преступлением средней тяжести, ранее подсудимый не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей вред загладил. 

Обсудив заявленное ходатайство, считаю, что ходатайство потерпевшей Х о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, вину признает, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны, в содеянном раскаялся и выразил своё отношение к случившемуся, путём досудебного урегулирования имущественных отношений на стадии предварительного следствия. 

Потерпевшая Х в судебном заседании заявила, что подсудимый действительно полностью загладил причиненный ей вред, она с ним примирилась, простила его, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Х

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

три фотографии похищенного мобильного телефона, заявление ФИО1 на одном листе и его переписка в социальной сети «ВКонтакте» с Г на семи листах, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах дела по вступлению постановления суда в законную силу;

мобильный телефон марки «Samsung» модели «G570 GalaxyJ5 PrimeGold», IMEI 1: № IMEI 2: № s/n: № золотистого цвета, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей Х оставить по принадлежности по вступлению постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей Х, Подольскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья - И.А. Титова