Дело № 2а-132/2025

УИД 03RS0015-01-2024-006172-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Максименко Е.А., 

с участием представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации городского поселения г. Мелеуз Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии г. Мелеуз Республики Башкортостан, в обоснование своих требований указал, что является призывником военного комиссариата г. Мелеуз Республики Башкортостан, во время осеннего призыва в вооруженные силы РФ 2024 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии признан годным к прохождению военной службы. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку неоднократно обращал внимание должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению службы, а именно (данные изъяты)

Определением Салаватского городского суда от 11 декабря 2024 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков призывная комиссия Республики Башкортостан, администрация городского поселения г. Мелеуз Республики Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц призывная комиссия г. Салават, военный комиссариат г. Салават РБ, администрация городского округа город Салават РБ. 

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что призывной комиссией Республики Башкортостан решение не принято, поскольку призывная комиссия закончила работу. 

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ). 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Как следует из материалов дела ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате г. Мелеуз Республики Башкортостан с 21 октября 2024 года. 

ФИО2 (ФИО3) состоял на учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан с 05 февраля 2021 года. Прошел медицинские освидетельствования 05 декабря 2021 года, 13 мая 2024 года - определена категория годности «А». 

21 ноября 2022 года ФИО2 (ФИО3) предоставлена отсрочка на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2024 года. 

В ответе отдела ЗАГС г. Салават Республики Башкортостан № 2а-3329/2024 от 17 декабря 2024 года указывается, что согласно записи акта о заключении брака ... от 02 августа 2024 года произведена смена фамилии ФИО3 на ФИО2.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 13 от 22 октября 2024 года ФИО2 призван на военную службу, предназначен в команду К-65. 

Согласно ответу ООО «Медсервис» № 1456 от 26 декабря 2024 года ФИО2 (ФИО3) Д..И в ООО «Медсервис» по программе обязательного медицинского страхования на медицинское обследование не прикреплен, за медицинской помощью не обращался. 

По запросу суда из ГБУЗ РБ ГБ г. Салават поступили подлинники амбулаторной карты № 196774, 4371/22, травматологической карты. 

Согласно медицинской карты пациента ... ФИО2 обращался за медицинской помощью: 17 июня 2024 года – лабораторное обследование.

Согласно медицинской карты ... ФИО2 (ФИО3) находился на амбулаторном лечении с 30 декабря 2022 года по 31 декабря 2021 года, диагноз – (данные изъяты). 

Согласно травматологической карте 07 января 2024 года ФИО2 (ФИО3) обращался за медицинской помощью, диагноз – (данные изъяты)

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО2 (ФИО3) обращался за медицинской помощью: 05 апреля 2019 года - обследование с целью оценки состояния развития подростка, 05 июля 2019 года – обследование в период быстрого роста в детстве, 05 октября 2019 года – (данные изъяты), 31 января 2020 года – (данные изъяты), 08 июня 2020 года - обследование с целью оценки состояния развития подростка, 10 июня 2020 года - обследование с целью оценки состояния развития подростка, 23 июня 2020 года – (данные изъяты), 16 июля 2020 года – (данные изъяты) 17 сентября 2020 года, 21 сентября 2020 года, 10 сентября 2021 года, 27 сентября 2021 года, 04 октября 2021 года, 18 октября 2021 года, 22 октября 2021 года, 01 декабря 2021 года, 06 декабря 2021 года, 01 февраля 2022 года (данные изъяты), 01 марта 2022 года – (данные изъяты), 13 марта 2022 года – другие поверхностные травмы века и окологлазничной области, 03 мая 2022 года – перелом другой пястной кости, 30 декабря 2022 года – (данные изъяты), 30 декабря 2022 года – (данные изъяты), 06 января 2023 года, 13 января 2023 года - травма (данные изъяты) 04 июня 2023 года – (данные изъяты), 07 января 2024 года – (данные изъяты), 14 апреля 2024 года – (данные изъяты), 17 мая 2024 года – лабораторное обследование, 07 октября 2024 года – (данные изъяты). 

Согласно ответу военного комиссариата города Мелеуз, Мелеузовского района и Федоровского районов Республики Башкортостан № 27/ПР/11 от 09 января 2025 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование 21 октября 2024 году. Согласно заключению врачей - специалистов: хирурга (категория А), терапевта (категория А), психиатра (категория А), окулиста (категория А), отоларинголога (категория А), стоматолога (категория А), невропатолога (категория А), дерматовенеролога (категория А), с учетом состояния здоровья призывник ФИО2 признан «А» - годен к прохождению военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования 21 октября 2024 года ФИО2 медицинские документы, результаты обследований, подтверждающие наличие заболеваний не предоставлял.

12 декабря 2024 года проведено комиссионное медицинское освидетельствование.

Согласно медицинскому заключению о состоянии гражданина № 368 от 24 декабря 2024 года ФИО2 установлен диагноз – (данные изъяты). 

Решение призывной комиссией Республики Башкортостан не принято. 

К административному исковому заявлению истцом приложена копия заключения компьютерной томографии ФИО2 в ГБУЗ РБ Клинической больницы скорой медицинской помощи г. Уфы от 13 сентября 2024 года (без предоставления аудио – видео снимков), в котором указывается: Кт-данных за патологические образования в органах брюшной полости и забрюшинного пространства не обнаружено. Добавочная почечная артерия. 

Согласно копии представленного заключения рентгенологического исследования ФИО2 в ГБУЗ Республиканской клинической больнице им. Г.Г. Куватова (без предоставления аудио – видео снимков) от 18 октября 2024 года установлено: рентген – (данные изъяты)

Согласно копии представленного заключения врача уролога в ГБУЗ Республиканской клинической больнице им. Г.Г. Куватова от 18 октября 2024 года ФИО2 поставлен диагноз: (данные изъяты). 

В ходе судебного заседания свидетель врач – терапевт ФИО11 пояснила, что при медицинском освидетельствовании осенью 2024 года ФИО2 жалоб на здоровье не предъявлял. 24 декабря 2024 года ФИО2 прошел комиссионное обследование, согласно заключению № 368 обнаружено (данные изъяты) К концу исследования отмечаются следы РПФ в (данные изъяты). Относительный вклад: (данные изъяты). С указанным диагнозом призывник относится к категории А – годен к военной службе. Согласно выписке из Промеда ФИО2 с жалобами по заболеванию почек обращался два раза в Республиканскую клиническую больницу им. Г.Г. Куватова. 

Свидетель врач – хирург ФИО14 пояснила, что весной 2024 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в г. Салават, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, признан А - годен к военной службе. Согласно выписке из амбулаторной карты в лечебные учреждения с жалобами по заболеваниям почек не обращался. Также пояснила, что при заболеваниях почек имеются отклонения в анализах крови и мочи. Согласно имеющимся анализам в личном деле призывника от 17 октября 2024 года отклонений в анализах крови и мочи не обнаружено. 

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующее прохождению им военной службы.

Статья 72 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» № 565 от 04 июля 2013 года предусматривает нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций. 

К пункту "а" относятся:

заболевания, сопровождающиеся значительно выраженными нарушениями выделительной функции почек или хронической почечной недостаточностью с уровнем креатинина в крови больше 176 мкмоль/л и клиренсом креатинина меньше 60 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта);

мочевые свищи в органах брюшной полости и влагалище;

функционирующие нефростома, эпицистостома и уретеростома (за исключением головчатой и стволовой);

мочекаменная болезнь с поражением обеих почек при неудовлетворительных результатах лечения (камни, гидронефроз, пионефроз, хронический вторичный пиелонефрит, не поддающийся лечению, и др.);

двухсторонний нефроптоз III стадии;

тазовая дистопия почек;

отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, при наличии любой степени нарушения функции оставшейся почки;

врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нарушении функции оставшейся почки независимо от степени ее выраженности;

поликистоз почек со значительным нарушением выделительной функции или с хронической почечной недостаточностью;

аномалии почечных сосудов (подтвержденные данными ангиографии) с вазоренальной артериальной гипертензией и (или) почечными кровотечениями;

склероз шейки мочевого пузыря, сопровождающийся пузырно-мочеточниковым рефлюксом и вторичным двухсторонним хроническим пиелонефритом или гидронефрозом;

стриктура уретры, требующая систематического бужирования.

К пункту "б" относятся:

заболевания, сопровождающиеся умеренно выраженными нарушениями выделительной функции, концентрационной способности почек, а также с уровнем креатинина в крови превышающим нормальные показатели, но не больше 176 мкмоль/л, клиренс креатинина 89 - 59 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта);

мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, умеренным нарушением выделительной функции почек;

нефункционирующая почка или отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, без нарушения функции другой почки;

двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдромом, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией;

односторонний нефроптоз III стадии;

односторонняя тазовая дистопия почки;

врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки; 

поликистоз почек;

дисплазии, удвоение почек и их элементов, подковообразная почка, аномалии мочеточников или мочевого пузыря с умеренным нарушением выделительной функции;

склероз шейки мочевого пузыря при вторичных односторонних изменениях мочевыделительной системы (односторонний гидроуретер, гидронефроз, вторичный пиелонефрит и др.);

стриктура уретры, требующая бужирования не более 2 раз в год при удовлетворительных результатах лечения.

При наличии стойкой симптоматической (ренальной) артериальной гипертензии, требующей медикаментозной коррекции, заключение выносится по пункту "б" независимо от степени нарушения функции почек. 

К пункту "в" относятся:

одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче;

одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек;

двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек;

односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом;

хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях;

поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции;

одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

К пункту "г" относятся:

последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций;

последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

Административный истец в исковом заявлении указывает о наличии у него заболеваний нефроптоза справа 1 ст., добавочный сосуд левой почки, замедление выделительной функции почек, которое подходит под п. Б ст. 72 Расписания болезней. 

Однако, согласно ст. 72 Расписания болезней должно наблюдаться нарушение суммарной выделительной функции почек, которое должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Согласно имеющимся результатам исследования крови ... от 17 октября 2024 года, результатам исследования мочи ... от 17 октября 2024 года отклонений в анализах крови и мочи не обнаружено. 

Как следует из материалов дела, в судебном заседании допрошены врач – терапевт, хирург, пояснившие, что при освидетельствовании весной, сенью 2024 года ФИО2 жалобы на (данные изъяты) не предъявлял, отклонений в анализах крови и мочи не обнаружено. 

Кроме того, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Однако вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административный истец заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил.

Судебной оценке подлежат действия призывной комиссии в период призывных мероприятий осеннего призыва 2024 года, юридически значимыми являются обстоятельства, подтверждающие наличие, либо отсутствие заявленного административным истцом заболевания на момент медицинского освидетельствования в осенний призыв 2024 года и его квалификация как препятствующего, либо не препятствующего призыву на военную службу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом представленных документов, показаний свидетелей, суд исходит из того, что, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 ссылается на наличие у него нефроптоза справа 1 ст., добавочный сосуд левой почки, замедление выделительной функции почек, препятствующего призыву на военную службу, но доказательств, наличия заболеваний, из числа указанных в Расписании болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 ограниченно годен к военной службе в период вынесения решения о призыве на военную службу осень 2024 не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии г.Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан № 13 от 22 октября 2024 года о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Судья п/п Фатхлисламова А.И. 

Верно: судья Фатхлисламова А.И.

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ 

Секретарь суда_______

Судья_______________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-132/2025 Салаватского городского суда РБ.