РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2298/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, УФССП России по адрес, с заинтересованным лицом ФИО8 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, привлечении судебного пристава-исполнителю к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлениям к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, УФССП России по адрес, с заинтересованным лицом ФИО8 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, дата года рождения. В отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства. Взысканные средства ежемесячно перечисляются на депозитный счет ОСП по адрес. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО3 систематически нарушает требования статьи 110 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе несвоевременно перечисляются на счет взыскателя. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушает требования ч. 1 ст. 102 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не производит индексацию алиментов, постановления о расчёте и перерасчете задолженности по алиментам при увеличении прожиточного минимума сторонам не направляет. По мнению административного истца указанное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившееся в систематическом задержании взысканных с должника ФИО8 денежных средств на депозитном счете подразделения ОСП адрес УФССП России по адрес, своевременном не направлении их взыскателю ФИО1, не осуществлении индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в адрес, не направлении постановлений о расчете и перерасчете алиментов должнику и взыскателю; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 своевременно осуществлять перечисления денежных средств взыскателю ФИО1, поступивших на депозитный счет ОСП адрес от должника ФИО8, произвести индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в адрес за период с дата по дата, после чего направить на почтовый адрес, указанный в данном исковом заявлении, постановления о расчете и перерасчете алиментов должнику ФИО8 и взыскателю ФИО1; 3) привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

Протокольным определением Октябрьского районного суда адрес к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по адрес. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. 

Учитывая, что ФИО1 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, следовательно, в данном случае срок его обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из представленных в суд материалов следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, в отношении должника ФИО8 о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, дата года рождения в размере одного прожиточного минимума для детей в адрес, что на день вынесения решения суда составляет 7 213 руб. ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте РФ по месту жительства ФИО4, начиная с дата до совершеннолетия ребенка ФИО4

На момент рассмотрения дела, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), на основании которого производятся удержания в пользу взыскателя ФИО1

В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из представленной в суд справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата на депозитный счет ОСП адрес поступают денежные средства от должника ФИО8 для их перечисления взыскателю.

Из указанной справки следует, что поступившие на депозитный счет ОСП адрес денежные средства от должника ФИО8 для их перечисления взыскателю 12.001.2021 г. в размере 8 000 руб. перечислены взыскателю на основании платежного поручения только дата; дата в размере 10 000 руб. перечислены взыскателю на основании платежного поручения только дата; дата в размере 10 000 руб. перечислены взыскателю на основании платежного поручения только дата; дата в размере 10 000 руб. перечислены взыскателю на основании платежного поручения только дата; дата в размере 10 000 руб. перечислены взыскателю на основании платежного поручения только дата, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 110 ФЗ №... в части сроков перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя, поскольку перечисление денежных средств не осуществлено в пределах пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, что нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3 своих должностных обязанностей, что следует расценивать как бездействие, которое нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившееся в систематическом задержании взысканных с должника ФИО8 денежных средств на депозитном счете подразделения ОСП адрес УФССП России по адрес, своевременном не направлении их взыскателю ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика ФИО3 обязанности своевременно осуществлять перечисления денежных средств взыскателю ФИО1, поступивших на депозитный счет ОСП адрес от должника ФИО8 

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившееся в не осуществлении индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в адрес, не направлении постановлений о расчете и перерасчете алиментов должнику и взыскателю, суд исходит из следующего.

В силу статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации, индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением; если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

После принятия судом решения о взыскании с ФИО8 алиментов минимальный размер одного прожиточного минимума для детей адрес неоднократно увеличивался. 

Установлено, подтверждено материалами дела, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что должнику ФИО8 определена задолженность по алиментам за период с дата по дата на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата в размере 543 029, 01 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что на дата согласно сведениям Росстата прожиточный минимум на детей в адрес составляет 11 000 руб. Таким образом оплата за 12 месяцев 2020 г. должна была поступить в сумме 132 000 руб. Должник не доплатил 74 000 руб. текущий платежей. В 2021 г. должником были произведены оплаты в размере 18 000 руб. Период с дата по дата составляет 4 месяца или в денежной эквиваленте 44 000 руб. Таким образом должник не доплатил на дата сумму в размере 26 000 руб. Общий долг составляет 643 029, 01 руб. 

Согласно сведениям ШПИ №... и №... постановление от дата направлено в адрес должника и взыскателя.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившееся в не осуществлении индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в адрес, не направлении постановлений о расчете и перерасчете алиментов должнику и взыскателю, устранено и перестало затрагивать права и законные интересы ФИО1, ввиду чего, требования административного истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения. 

Разрешая требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Из существа указанных в административном исковом заявлении требований, ФИО1 просит привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, тогда как в полномочия суда это не входит и требования в указанной части соответственно разрешены быть не могут.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах административное дело в части требований ФИО6 о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу части требований ФИО1 о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, - прекратить.

Административные исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившееся в систематическом задержании взысканных с должника ФИО8 денежных средств на депозитном счете подразделения ОСП адрес УФССП России по адрес, своевременном не направлении их взыскателю ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 своевременно осуществлять перечисления денежных средств взыскателю ФИО1, поступивших на депозитный счет ОСП адрес от должника ФИО8

В удовлетворении остальных требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата 

Судья Д.Т. Асабаева