УИД 61RS0023-01-2023-005107-91

№ 1-64/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 16 января 2024 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Юрченко Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ульянова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.05.2023 в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 18 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь в помещении ресторана быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил принадлежащую ему сумку марки «

<

данные изъяты>» на сидении, расположенном в помещении ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, с вышеуказанного сиденья тайно похитил сумку марки «

<

данные изъяты>», не представляющую материальной ценности для потерявшего, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: денежными средствами в сумме 8 500 рублей, пауэрбанком марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, свидетельством о регистрации ТС на имя ФИО8, в результате чего причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9 100 рублей. ФИО1 завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 9 100 рублей.

Он же, ФИО1, 07.06.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью улучшения своего материального положения, исходя из корыстных побуждений, находясь на территории гаражного кооператива «Полет», расположенного в районе 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к гаражу №, где путем свободного доступа, через незапертые двери незаконно проник в гараж, используемый для хранения имущества, где с полки, расположенной на стене в указанном гараже, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью 6 650 рублей, после чего ФИО1, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №4, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 6 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные им показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он совершал инкриминируемые преступления при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его пользовании находится автомобиль марки «Лада Гранта» 219040, 2022 года выпуска, серого цвета, г/н №, собственником которого является его отец - ФИО8 07.05.2023 около 22 часов 40 минут с другом – Свидетель №2 прибыли в 

<

адрес> и решили пойти в ресторан быстрого питания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. При нем находилась поясная сумка серого цвета марки «

<

данные изъяты>», в которой находилось свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль, пауэрбанк белого цвета марки «

<

данные изъяты>», приобретенный год назад, за денежные средства в сумме 1800 рублей, который в настоящее время оценивает на сумму 600 рублей, а также принадлежащие ему денежные средства в сумме 8500 рублей. Сумка для него никакой материальной ценности не представляет. Зайдя в помещение «Вкусно и точка», сели за стол и сделали заказ, сумка находилась рядом с ним, затем положил её на сидение, спустя 20 минут обнаружил, что сумка со всем содержимым принадлежащим ему имуществом рядом с ним отсутствует, стал искать, но не нашел, после о случившемся он сообщил в полицию. Преступлением причинен материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 В ходе проведения ОРМ по установлению лица совершившего данное преступление, а также местонахождения похищенного имущества, а именно матерчатой сумки с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8500 рублей, пауэрбанком, свидетельством о регистрации ТС, был установлен ФИО1, который добровольно в своем объяснении пояснил обстоятельства совершенного им преступления, выдал сумку серого цвета «

<

данные изъяты>» и свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО8;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 07.05.2023 около 22 часов 40 минут с другом - Потерпевший №1 решили пойти в ресторан быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: 

<

адрес>. При Потерпевший №1 находилась его поясная сумка серого цвета. Зайдя в помещение «Вкусно и точка» сели за стол и сделали заказ, затем Потерпевший №1 положил сумку на сидение. Как собрались уходить, Потерпевший №1 обнаружил, что его сумка рядом с ним отсутствует, Потерпевший №1 стал искать сумку, но не нашел, о случившемся сообщил в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него есть друг - ФИО1 07.05.2023 около 22-45 часов находился в помещении ресторана быстрого питания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО1 Пробыв в данном помещении некоторое время, вышел на улицу, где разговорился со своим знакомым, которого встретил возле входа в помещение ресторана быстрого питания, спустя некоторое время из помещения «

<

данные изъяты>» вышел ФИО1, который попрощался с ним и один отправился в сторону 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее сын - ФИО1 не трудоустроен, находится на её обеспечении. О том, что ФИО1 в конце двора прятал похищенное им имущество, ей не было известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 16.07.2023 сотрудник полиции предложил принять участие в проверке показаний на месте в качестве понятой, на что согласилась. Вместе со вторым понятым по указанию ФИО1 останавливались по различным адресам, где он указывал на места и пояснял в ходе следственного действия обстоятельства совершенных им преступлений. Следователем в присутствии всех участвующих лиц был составлен протокол проверки показаний на месте, ознакомившись с которым она и все участвующие лица поставили свои подписи;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 07.05.2023 в ресторане «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение его имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023, согласно которому осмотрено помещение ресторана быстрого питания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2023, согласно которому в ОП № УМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты сумка марки «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО8;

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.07.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: сумка марки «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО8, копия паспорта на имя ФИО8;

- заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «

<

данные изъяты>» от 12.09.2023, согласно которому определена стоимость пауэрбанка «Dexp» с учетом эксплуатационного износа на сумму 600 рублей;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 16.07.2023, согласно которому ФИО1 указал и на месте подтвердил обстоятельства совершенного им преступления по факту хищения сумки с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8500 рублей, пауэрбанком, свидетельством о регистрации ТС;

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2023, согласно которому осмотрена видеозапись, записанная на оптический диск с камеры внутреннего видеонаблюдения из помещения ресторана «Вкусно и точка» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он арендовал гараж № на территории гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На полке в гараже находилась принадлежащая ему автомагнитола марки «

<

данные изъяты>» № в корпусе черного цвета, которая была приобретена им в феврале 2022 года за 9500 рублей. 07.06.2023 около 09:30 часов пришел в гараж и стал заниматься ремонтом автомобиля. Справа от входа находилась на полке вышеуказанная автомагнитола, которую он хотел установить в автомобиль. Около 12:00 часов отправился домой для того, чтобы пообедать. Двери гаража прикрыл, но не стал закрывать их на замок. Вернувшись увидел, что одна часть ворот открыта, вошел в гараж, подойдя к полке обнаружил отсутствие вышеуказанной автомагнитолу. Стал искать её в гараже, но не нашел, о случившемся сообщил в полицию. Преступлением причинен материальный ущерб на сумму 6650 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что на исполнении находился материал по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 В ходе проведения ОРМ ФИО1 добровольно пояснил обстоятельства совершенного им преступления 07.06.2023 и выдал похищенную им автомагнитолу «

<

данные изъяты>»;

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ранее указанными в настоящем приговоре при приведении доказательств виновности ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.06.2023, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ из гаража по адресу: 

<

адрес>, похитил автомагнитолу «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023, согласно которому осмотрен гараж № в гаражном кооперативе «Полет» по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023, согласно которому в ОП № УМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 была изъята автомагнитола «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2023, согласно которому с участием потерпевшего ФИО10 осмотрена автомагнитола;

- заключением специалиста от 12.06.2023 независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», согласно которому с учетом эксплуатационного износа стоимость автомагнитолы «Pioneer» составляет 6650 рублей;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 16.07.2023, согласно которому ФИО1 указал и на месте подтвердил обстоятельства совершенного им преступления по факту хищения автомагнитолы марки «

<

данные изъяты>».

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений соответствуют показаниям самого подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника и оглашенными в ходе судебного заседания. Их показания согласуются с вышеприведенными материалами дела, исследованными судом. В связи с этим, суд признает их показания достоверными.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что указанные показания являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевших и свидетелей, а также показаниям ФИО1, у суда нет оснований. Все свидетели и потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимому ФИО1 перед допросом в присутствии защитника были разъяснены права и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО8); по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №4). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на ФИО1 должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и считает необходимым окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его поведения после совершения преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не окажет должного воздействия.

Гражданские иски не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумку, свидетельство о регистрации ТС и автомагнитолу, - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам; копию паспорта и видеозапись на оптическом диске, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №4 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: