14RS0035-01-2023-008075-68

Дело № 2-6236/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Якутск 19 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указывая на то, что 28.12.2021 Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ____ принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения. На основании принятого Фондом решения ответчиком была получена выплата в отношении указанного объекта в размере 8 739 503,16 руб. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.13 Закона №218-ФЗ (в редакции, действующей на момент возбуждения дела №№ о признании несостоятельным (банкротом) ___ физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору. Право требования на жилое помещение приобретено на основании договора уступки прав требований от 15.10.2019, заключенному с ___., зарегистрированного в ЕГРН 22.10.2019. Полагает, что основания для осуществления выплаты ответчику в размере 8 739 503,16 руб. у Фонда отсутствовали. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 8 739 503,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51898 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что включение арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика истицы в реестр требований участников строительства само по себе не свидетельствует о наличии у истца права на компенсацию за счет Фонда, выплата произошла без проверки оснований со стороны Фонда по причине технического сбоя при поступлении информации в электронной форме. Полагает, что положения закона ограничивающие выплату при приобретении права требования у юридического лица распространяются и на правоотношения гражданина с индивидуальным предпринимателем. Также указывает, что ответчик может предъявить требования к истцу в общем порядке и получить возмещение за счет продажи имущества застройщика. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, ее представители ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого помещения заключен ответчиком задолго до принятия судом решения об обоснованности заявления о банкротстве застройщика ___ и открытии конкурсного производства, договор заключен с физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в других сферах, не связанных со строительством, таким образом, на правоотношения не распространяются указанные истцом в качестве оснований иска положения закона. Ответчик действовала добросовестно, сделка являлась реальной, заключена с использованием кредитных средств. В настоящее время за счет получения компенсации ипотечный кредит погашен, ответчиком приобретено другое жилое помещение также с использованием ипотечных средств. Законом на истца возложена обязанность по проверке обоснованности заявления участника долевого строительства, кроме того арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о банкротстве было установлено, что ФИО1 имеет статус участника строительства, в отношении которого применяются специальные механизмы восстановления нарушенного права, определение арбитражного суда не обжаловано, обязательства сторонами исполнены и прекращены, просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ___ и ___. 28.06.2018 был заключен договор №174/97 об участии в строительстве жилья по адресу: ____, предметом договора являлась трехкомнатная квартира с условным номером №

15.10.2019 между ФИО11., как физическим лицом, и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №174/97 от 28.06.2018. Договор зарегистрирован в ЕГРН 22.10.2019.

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 25.12.2018 принято к производству заявление кредитора о признании должника ___ банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021 по делу №№ ___ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год – до 14.02.2022. Конкурсным управляющим ___ утверждена член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО12. 

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 20.08.2021 по делу №№ ФИО1 включена в реестр требований о передаче жилых помещений ___ на основании возражений участника строительства относительно отказа конкурсного управляющего о включении ее требований в реестр, обоснованность заявления ФИО1 о включении ее требований в реестр как требований непрофессионального инвестора строительства проверена судом.

ППК "Фонд развития территорий" (до 1 января 2022 г. именуемая ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства") осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N218-ФЗ).

В соответствии с указанным Федеральным законом Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещения, машино-мест, нежилых помещений.

Согласно части 1 статьи 13 данного закона выплата, возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с пунктом 3 Правил выплаты ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" (далее - Правила), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233, выплата возмещения осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании мероприятий.

28.12.2021 Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ____ принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения. 

На основании принятого Фондом решения ответчиком была получена выплата в отношении указанного объекта в размере 8 739 503,16 руб.

Фонд, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что ФИО1 не имела права на получение возмещения, поскольку приобрела право требования по договору долевого участия в строительстве у индивидуального предпринимателя после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, в связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде такой выплаты.

Как указано выше к функциям и полномочиям ППК "Фонд развития территорий", в том числе, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ N О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее.

Положениями части 2 и 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ установлены ограничения по выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства в зависимости от площади объекта долевого строительства (не более 120 кв. м) и даты возникновения права требования в отношении объекта долевого строительства.

Так, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию (часть 3 статьи 13).

При этом, ограничения в такой редакции внесены Федеральным законом от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ранее такие ограничения касались физических лиц, которые приобрели право требования у юридических лиц после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика.

Ответчик ФИО1 приобрела право требования жилого помещения до внесения изменений в часть 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ в связи с чем, основанием для отказа ФИО1 в выплате возмещения мог являться факт приобретения ею права требования жилого помещения у юридического лица после возбуждения дела по заявлению кредитора о банкротстве застройщика.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, договор уступки права требования от 15.10.2019 заключен между ФИО1 и ФИО11 как физическим лицом. Тот факт, что основной договор долевого участия в строительстве заключен ФИО11. как индивидуальным предпринимателем не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при этом закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя, что следует из положений ст.ст. 23,24 Гражданского кодекса РФ и их толкования, данного высшими судебными инстанциями.

В свою очередь положения Федерального закона N 218-ФЗ ограничивающие права граждан – участников строительства на получение возмещения в связи с банкротством застройщика, с учетом цели создания и деятельности Фонд развития территорий, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства не подлежат расширительному толкованию.

Поскольку право требования ФИО1 было приобретено не у юридического лица, вывод истца об отсутствии у ФИО1 оснований для получения возмещения не основан на законе. 

Вопреки доводам истца, из представленных документов не следует недобросовестности указанных лиц ввиду их намерения получить материальную выгоду и не допустить наступления негативных последствий в виде невозможности получить возмещение. Доказательств того, что строительство жилых помещений и рынок жилья относится к предпринимательской деятельности ___, что договор долевого участия в строительстве квартиры им заключен при осуществлении предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, суду не представлено. Договор переуступки права требования был реальным, ответчиком оплата по договору произведена ФИО11 в полном объеме при его заключении и с использованием кредитных средств.

Суд, на основании установленных по делу обстоятельств, также приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права. Учитывая, что у истца возникло обязательство перед ФИО1 на основании определения Арбитражного суда РС(Я) от 20.08.2021 по делу №№, которым ФИО1 включена в реестр требований о передаче жилых помещений ___ а также решения от 28.12.2021, принятого Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» о производстве выплаты, на правоотношения сторон не распространяются положения Гл. 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемых правоотношениях определение Арбитражного суда РС(Я) от 20.08.2021 по делу №№, а также решение от 28.12.2021, принятое Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий», на основании которых у истца возникли обязательства по производству выплат в пользу ФИО1, не отменены. Встречными обязательствами следует признать прекращение права требования ФИО1 жилого помещения в связи с получением компенсационной выплаты и такие обязательства исполнены, таким образом, неосновательное обогащение со стороны ФИО1 отсутствует.

Доводы истца о техническом сбое программного обеспечения, о невозможности повлиять на определение арбитражного суда о включении ответчика в реестр, не состоятельны, поскольку в рамках дела о банкротстве застройщика Фондом возражений относительно включения гражданина в реестр требований о передаче жилых помещений заявлено не было, тогда как такие возражения предусмотрены абз.3 п.3 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определение суда о включении ответчика в реестр также не было обжаловано ни Фондом, ни конкурсным управляющим, то есть порядок проверки обоснованности требований участника строительства, порядок предъявления возражений, обжалования принятых решений о включении в реестр требований, предусмотренный ст. 201.4 Федерального закона от N 127-ФЗ, не соблюден самим истцом.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Поскольку выплата произведена истцом в пользу ответчика при наличии у истца соответствующих обязательств, при этом неисполненные обязательства со стороны ответчика в пользу истца отсутствуют, а также не установлен факт недобросовестности ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

___

___

___

Секретарь Е.А. Бишаева 

Изготовлено в мотивированной форме 24 июля 2023 года