ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 17 октября 2018 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Хайровой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аристова В.А.,

потерпевшей А.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Д.В., державшему в руках сотовый телефон VEREX Impress Luck, принадлежащей А.В., после чего, реализуя указанный умысел, действуя открыто для Л. и окружающих, вырвал из рук ФИО2 данный телефон, и, завладев похищенным, не реагируя на требования присутствующих вернуть телефон, с места совершения грабежа скрылся, причинив А.В. ущерб в размере 2989 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевшая А.В., которой так же был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества – преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который на учетах в психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, написал чистосердечное признание, по месту жительства, предыдущей работы и срочной службы в рядах Российской Армии характеризуется положительно, оказывает помощь своей матери; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются смягчающими наказание. 

Поскольку подсудимый в ходе дознания добровольно указал – куда, при каких обстоятельствах сбыл похищенное, чем, по мнению суда, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, данное обстоятельство, в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, так же следует признать смягчающим наказание.

Не смотря на наличие у ФИО1 судимостей за умышленные преступления, в силу п. «а» части 4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях отсутствует. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, степень тяжести наступивших общественно-опасных последствий, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, социализации, окажет на подсудимого надлежащее профилактическое воздействие. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется. 

Так же, учитывая все фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание криминологическую характеристику личности ФИО1, суд не усматривает возможности назначить ему наказание в виде исправительных работ условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, учитываются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, не усматривает достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– копии документов на сотовый телефон, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела, -- оставить вместе с настоящим уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева