Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В., 

при секретаре Баумгертнер М.В., 

рассмотрев в судебном заседании, с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО3 к ФИО2 о понуждении демонтировать самовольно установленное ограждение балкона,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Администрация городского округа ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении демонтировать самовольно установленное ограждение балкона.

В обосновании исковых требований истец указал, что Администрацией городского округа установлено, что в жилом помещении (квартире) 29, расположенном на 3-м этаже 5-ти этажного многоквартирного дома по адресу: : - срезано металлическое ограждение балкона, ведется кладка ограждения балкона из пеноблоков (Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ); - выполнены работы по устройству ограждения из газобетонных балконов, выполнена облицовка ограждения балкона из газобетонных блоков металлическим профилированным листом белого цвета, выложена боковая ограждающая стена на всю высоту балкона из газобетонных блоков (Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ); - на правой боковой стене балкона установлен стеклопакет с ПВХ рамой, на центральной части фасада установлен стеклопакет с ПВХ рамой с двумя створками (Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Собственником указанного жилого помещения согласно выписке из ЕГРН является ФИО2 Замена ограждений балкона является самовольной, поскольку выполнена ответчиком без соответствующего согласования с Администрацией городского округа, следовательно, является недопустимой, противоречащей требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик была уведомлена о необходимости в течение 30-ти дней со дня получения указанного письма привести ограждение балкона в прежнее состояние. Однако до настоящего момента демонтаж самовольно построенного балконного ограждения ответчиком не произведен, более того, в ходе повторного обследования фасада жилого дома выявлено, что после получения письма ответчик установила на балконе стеклопакет ПВХ с рамой. Максимальная допустимая нагрузка на балкон рассчитывается согласно своду правил СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.12.2016 № 891/пр) с расчетом килограмм на квадратный метр. Документов, подтверждающих соответствие сооружения строительным нормам и отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан по этому критерию ответчиком в Администрацию городского округа не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности по № КоАП Томской области за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин. Поскольку действия ответчика противоречат нормам законодательства и иных нормативных правовых актов, нарушают права собственников многоквартирного дома и создают потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц, могут отрицательно повлиять на дальнейшую эксплуатацию многоквартирного дома, на основании требований ст. 246 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ истец просит суд обязать Зеленую И.В. произвести демонтаж самовольно установленного ограждения балкона квартиры, расположенной по адресу: , в течение тридцати дней с момента вступления рения в законную силу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить, поскольку ответчиком произведена самовольно замена ограждения балкона, выполнена без соответствующего согласования с Администрацией городского округа, следовательно, является недопустимой, противоречащей требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которая нарушает права собственников многоквартирного дома и создает потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц, может отрицательно повлиять на дальнейшую эксплуатацию многоквартирного дома. Указала, что истцом не оспаривается заключение судебной строительно-технической экспертизы, произведенной ООО «», однако полагают, что расчеты установленной нагрузки на балконную плиту произведены формально, без надлежащего исследования балконной плиты и ее срока эксплуатации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать. Полагала, что произведенное ею ограждение балкона, заключающееся в демонтаже металлического ограждения балкона, выполнении кладки ограждения из газобетонных блоков не противоречит нормам законодательства и иных нормативно-правовых актов, не нарушает права собственников многоквартирного дома, не создает потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц, что подтверждается представленным в материалы дела заключением судебной строительно - технической экспертизой. Указала о том, что действительно переоборудование балкона сделано ей без согласования с Администрацией, однако она неоднократно обращалась в Администрацию г. Стрежевого по вопросу оказания содействия в оформлении разрешения на установку дополнительного ограждения и остекленения балкона, однако получала отказы. Уточнила, что истцом в судебное заседание не представлено документов, свидетельствующих о том, что произведенное ограждение балкона создает потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц, документов, опровергающих расчеты представленной в материалы дела судебной строительно-технической экспертизы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, и следует из актов обследования жилого дома, что в жилом помещении (квартире), расположенной на 3 этаже 5-ти этажного многоквартирного дома по адресу: срезано металлическое ограждение балкона, ведется кладка ограждения балкона из пеноблоков (Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44); - выполнены работы по устройству ограждения из газобетонных балконов, выполнена облицовка ограждения балкона из газобетонных блоков металлическим профилированным листом белого цвета, выложена боковая ограждающая стена на всю высоту балкона из газобетонных блоков (Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.46); - на правой боковой стене балкона установлен стеклопакет с ПВХ рамой, на центральной части фасада установлен стеклопакет с ПВХ рамой с двумя створками (Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.68).

Собственником указанного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 7, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа утверждают правила благоустройства территории городского округа, требования к внешнему виду фасадов зданий и сооружений. 

В силу п. 1.3 раздела 6 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, утвержденных постановлением Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остекленение, изменение, ремонтом и заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с Администрацией городского округа. 

В соответствии с п. 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и не вправе ею распоряжаться. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 Администрацией городского округа ФИО3 уведомлена о необходимости в течение 30-ти дней со дня получения указанного письма привести ограждение балкона в прежнее состояние (л.д.48). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении по факту производства кладки из пеноблоков ограждения балкона ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в жилом помещении, расположенном по адресу: (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по № Кодекса Томской области об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей (л.д.65).

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере рублей уплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Администрацию городского округа ФИО3 по вопросу оказания содействия в оформлении разрешения на установку дополнительного ограждения и остекленения балкона (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ, согласно которому разъяснено, что до выполнения работ по ограждению балкона из пеноблоков и его остекленению необходимо в соответствии с утвержденным паспортом фасада многоквартирного дома выполнить проектную документацию, в том числе расчеты по нагрузкам на балконную плиту, и направить с заявлением в Администрацию городского круга ФИО3. Указанную проектную документацию может выполнить только специализированная организация, имеющая право в соответствии с действующим законодательством на такие виды работ (л.д.52).

ФИО2 представила в Администрацию городского округа ФИО3 проектную документацию, разработанную ООО «» в 2017 году, содержащую проверочный расчет существующей железобетонной балконной плиты по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Мэра городского округа, начальником Управления городского хозяйства и безопасности проживания дано заключение о проверке «Проверочного расчета существующей железобетонной балконной плиты по адресу: », в соответствии с которым применение представленного «Проверочного расчета существующей железобетонной плиты по адресу: » не представляется возможным и недопустимо в качестве обоснования возможности устройства дополнительного ограждения балкона из пеноблоков с оконным блоком из ПВХ (л.д.101-102).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель жилого помещения (квартиры) по адресу: , в нарушение письменного уведомления Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены работы по устройству ограждения на балконе из газобетонных блоков, выполнена облицовка ограждения балкона из газобетонных блоков и обшита металлическим профилированным листом белого цвета, левая боковая стена выложена из газобетонных блоков на всю высоту балкона, на правой установлен стеклопакет с ПВХ рамой, на центральной части фасада установлен стеклопакет с ПВХ рамой с двумя створками (л.д.103).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Б. А.Е., подготовивший заключение о проверке «Проверочного расчета существующей железобетонной плиты по адресу: », выполненного ООО «» в 2017 году, указал, что представленная ответчиком проектная документация составлена некорректно. Им проведено обследование бетонной плиты на наличие или отсутствие дефектов, неустановленна прочность бетонной плиты, с учетом строительных материалов используемых для ее изготовления, неучтен физический износ пристроенной к жилому дому конструкции, балкона, износ жилого дома с учетом района приравненного к районам Крайнего Севера. Необходимо определить глубину защемления балкона к наружной несущей стене, глубина которой должна быть не менее 14 см., поскольку возлагается дополнительная нагрузка на бетонную плиту. Со дня сдачи в эксплуатацию жилого прошло 35 лет, в связи с чем прочность бетонной балконной плиты снижается, поэтому формулировка «хватит», указанная в проектной документации ответчика, некорректная. Для переоборудования балкона, необходимо обратиться в самоурегулируемую организацию соответствующего региона, в данном случае в Томск, для составления проектной документации, после чего проект сдается в администрацию городского округа на рассмотрение межведомственной приемочной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения, и наоборот. Балкон не является жилым помещением, поэтому относится к общедомовому имуществу. Только после согласования и утверждения проекта и после дачи УГХ заключения, могут проводиться работы по переоборудованию балкона. В представленной ответчиком проектной документации отсутствовал расчет возложенной нагрузки и проект балкона. Балкон ответчика, оборудованный пенобетонными блоками, учитывая срок эксплуатации и физический износ жилого дома, бетонной плиты, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих этажами ниже. 

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертами Общества с ограниченной ответственностью Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «» даны ответы на поставленные вопросы:

Вопрос. «Соответствует ли представленная ответчиком ФИО2 проектная документация, разработанная ООО «», установленным градостроительным нормам и правилам?»

Ответ. В соответствии с п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация, представленная в гражданском деле, не соответствует нормам и правилам действующего законодательства, а именно: отсутствует оценка технического состояния железобетонной плиты на момент проведения расчета; данный пункт регламентируется п. 3.10, п.13.1 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения.» и 10.1 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Свод правил по проектированию и строительству»; отсутствует расчетная схема железобетонной балконной плиты. Данный пункт регламентируется п. 11 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» и 10.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Свод правил по проектированию и строительству»; отсутствует сбор нагрузок на железобетонную балконную плиту, то есть не определены нормативная и расчетная нагрузки. Данный пункт регламентируется п. 4.6 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003», п. 56.2.2 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85»; прочность бетона должна определяться методами, описанными в действующих нормативных актах; Данный пункт регламентируется п. 8.3.1 и 8.3.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Свод правил по проектированию и строительству».

Вопрос. «Соответствует ли самовольно построенное ограждение балкона ответчиком максимально допустимой нагрузки на балкон, согласно своду правил СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85 (утв.Приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.12.2016 № 891/пр) с расчетом килограмм на квадратный метр, с учетом степени износа строения, физического износа балконной плиты?» 

Ответ. «В ходе проведения исследования было установлено, что балконная плита способна воспринимать дополнительную нагрузку от фактического веса устроенного ограждения. Самовольно построенное ограждение балкона ответчиком соответствует максимально допустимой нагрузки на балкон, согласно своду правил СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85 (утв.Приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.12.2016 № 891/пр) с расчетом килограмм на квадратный метр, с учетом степени износа строения, физического износа балконной плиты. 

Вопрос. «Не повлечет ли дополнительная нагрузка (самовольно построенное ограждение балкона) преждевременную утрату прочности и разрушения балконной плиты до истечения проектного срока эксплуатации здания; угрозу обрушения поперечно-несущих и продольно-несущих стен здания (наклонные трещины) блок-секции многоквартирного угрозу для жизни и здоровья людей?».

Ответ. «На основании проведенного исследования балконной плиты установлено, что дополнительная нагрузка от устроенного ограждения балкона не повлечет преждевременную утрату прочности и разрушение балконной плиты до истечения срока эксплуатации здания, угрозу обрушения поперечно-несущих и продолно-несущих стен, здания блок-секции многоквартирного жилого , расположенного по адресу: , а также угрозу для жизни и здоровья людей. Таким образом, при существующих нагрузках данная конструкция балкона, учитывая защиту от внешних атмосферных факторов, может гарантированно эксплуатироваться в расчетный период эксплуатации здания» (л.д.129-164). 

Заявленные исковые требования о демонтаже самовольно огражденного балкона, мотивированы Муниципальным казенным учреждением Администрации городского округа ФИО3 тем, что конструкция балкона может нарушить конструктивную целостность дома, привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций балконной плиты, существует угроза жизни, здоровью и имуществу иных лиц.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные права.

В соответствии с п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала, что соответствующего разрешения в Администрации городского округа ФИО3 на работы по переустройству балкона она не получала, в связи с чем замена ограждений балкона является самовольной.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО3 к ФИО2 о понуждении демонтировать самовольно установленное ограждение балкона, поскольку нарушений строительных норм и правил при выполнении ответчиком работ по ограждению балкона из пеноблоков, его остекленению в своей квартире по адресу: не установлено, на что указали в своем заключении эксперты ООО «», предупрежденные об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена в рамках рассмотрения настоящего дела, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств их заинтересованности сторонами не представлено.

Кроме того, после уведомления Администрацией города о необходимости в течение 30-ти дней привести ограждение балкона в прежнее состояние, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию городского округа ФИО3 по вопросу оказания содействия в оформлении разрешения на установку дополнительного ограждения и остекленения балкона. После получения разъяснений о необходимости оформления соответствующей проектной документации, ФИО2 обратилась в ООО «», где был оформлен проверочный расчет существующей железобетонной балконной плиты по адресу: (л.д.81-93).

Несмотря на то, что представленная ответчиком проектная документация, выполненная ООО «», содержащая проверочный расчет существующей железобетонной балконной плиты по адресу: , признана экспертами ООО «» не соответствующей нормам и правилам действующего законодательства, суд учитывает, что ФИО2 предпринимала попытки для согласования с Администрацией городского округа ФИО3 установки дополнительного ограждения и остекленения балкона, расположенного на 3 этаже пятиэтажного многоквартирного .

Доводы представителя истца о том, что конструкция балкона является самовольной постройкой, а дополнительная нагрузка повлечет преждевременную утрату прочности и разрушению балконной плиты, что представляет угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем указанная конструкция подлежит сносу, судом не могут быть приняты, поскольку опровергаются выводами экспертов ООО в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, где на указанные доводы истца даны четкие ответы, представлены расчеты, свидетельствующие об обратном. Истцом выводы экспертизы не опровергнуты, доказательств этому не представлено.

Учитывая, что нарушение градостроительных, строительных норм и правил при установке ФИО2 дополнительного ограждения и остекленения балкона не допущено, доказательств существенного нарушения прав истца, суду не представлено, оснований для применения положений ст. 222 ГК РФ о сносе самовольной постройки, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО3 к ФИО2 о понуждении демонтировать самовольно установленное ограждение балкона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО3 к ФИО2 о понуждении демонтировать самовольно установленное ограждение балкона оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.