Дело № 2-2731/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 сентября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2018 в размере 668 660,37 руб., в том числе: 609 309,86 руб. – основной долг; 49 269,17 руб. – проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата); 7 248,22 руб. – неустойка по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата); 2 833,12 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата); просил взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 640 000 рублей по ставке 12,3% годовых сроком до (дата); истец свои обязательства исполнил, с ноября 2018 года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по договору; направленное в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании суммы кредита и расторжении договора потребительского кредитования не исполнено (л.д. 4-5).

Истец своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 30,42); просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал; о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой и судебной повесткой, направленными по адресу, являющемуся адресом регистрации (л.д. 39, 41). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в виде досрочного возврата денежных средств, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен договор №1№ потребительского кредитования (далее – договор), по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 640 000,00 руб. сроком на 36 месяцев с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет заемщика под 12,3% годовых (пункты 1,2,4 договора); по условиям договора, заемщик обязался возвращать полученный кредит 20-го числа последнего месяца срока пользования кредитом, путем ежемесячной выплаты в размере 21 850,00 руб. (п. 2, 6 договора).

Отношения сторон по договору урегулированы подписанными ответчиком Индивидуальными условиями кредита и Общими условиями договора потребительского кредитования, опубликованными на сайте Банка – www.vbrr.ru.

Пунктом 12 договора и разделом 6 Общих условий договора потребительского кредитования, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 16-17, 18-22, 23-24).

В соответствии с п. 1 ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика; начиная с ноября 2018 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается информацией о движении денежных средств по счету заемщика (л.д. 10-15).

Согласно расчету Банка, по состоянию на (дата), образовалась задолженность по кредитному договору в размере 668 660,37 руб., из них 609 309,86 руб. – основной долг; 49 269,17 руб. – проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата); 7 248,22 руб. – неустойка по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата); 2 833,12 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) (л.д. 7, 8-9).

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом, признаётся арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.

Уведомление Банка о досрочном возврате кредита и расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 25-26).

Учитывая, что Банк денежные средства ответчику выдал, в свою очередь заемщик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по договору надлежащим образом им не исполняются, в связи с чем образовалась указанная задолженность, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств должник не представил, суд приходит к выводу о наличии установленных законом и договором оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 886,60 руб. (платежное поручение № от (дата) - л.д. 6); указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 668 660 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг - 609 309,86 руб.; проценты за пользование кредитом (за период с (дата) по (дата)) - 49 269,17 руб.; неустойку по просроченному основному долгу (за период с (дата) по (дата)) - 7 248,22 руб.; неустойку по процентам за пользование кредитом (за период с (дата) по (дата)) - 2 833,12 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 886 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2019 года.

Судья (иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)