Дело № 2-319/2025 

УИД 23RS0050-01-2024-003850-02

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Метелкина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о реальном разделе общедолевого имущества, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Темрюкский районный суд с иском к ФИО5 о реальном разделе общедолевого имущества.

В обосновании иска ФИО3 ссылается на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли здания назначение: нежилое, наименование: магазин, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 202,5 кв.м., с кадастровым номером: №. Вторым долевым собственником является ФИО5 Данный объект состоит из: подвала и двух этажей. Площадь подвала состоит из основной 32,3 кв.м и вспомогательной - 36,2 кв.м, а общая площадь составляет 68,5 кв.м. В подвальное помещение входят следующие комнаты: лестница – 12,6 кв.м; подсобное помещение – 13,9 кв.м; умывальная – 5,4 кв.м; душевая – 1,3 кв.м; туалет – 1,0 кв.м; склад – 32,3 кв.м; лестница – 2,0 кв.м. Площадь первого этажа составляет - 60,7кв.м, из них: 53,6 кв.м - основная и 7,1 кв.м это вспомогательная. В помещение 1 этажа входят: коридор – 5,9 кв.м; лифт – 1,2 кв.м, торговый зал – 53,6 кв.м. Площадь второго этажа составляет 73,3 кв.м, из них: 53,5 кв.м - основная и 19,8 кв.м это вспомогательная. В помещение 2 этажа входят: лестница – 13,2 кв.м, торговый зал - 31,1 кв.м, сан.узел – 2,7 кв.м, склад- 3,3 кв.м, подсобное помещение – 3,9 кв.м; кабинет – 19,1 кв.м. Еще при жизни мамы (наследодателя), он занимался всей хозяйственной деятельностью данного магазина. После ее смерти он продолжил поддерживать, обслуживать магазин и заниматься хозяйственной деятельностью. Второй собственник ранее не занимался обслуживанием магазина и сейчас не принимает участие, кроме того противодействует ему, желает единолично пользоваться всем объектом. На его предложения о разделе объекта, ответчик отвечает отказом. Он считает, что необходимо произвести раздел имущества в следующем порядке: за ним признать право собственности на помещения подвала, площадью 68,5 кв.м, и первого этажа, площадью 60,7 кв.м, а в собственности ответчика ФИО5 оставить помещения второго этажа с лестницей, общей площадью – 73,3 кв.м. Второй этаж имеет два пожарных входа (выхода), что соответствует пожарным требованиям. Так как между собственниками не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли он в силу ст.252 ГК РФ обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ФИО3 подал в суд уточненное исковое заявление, в котором исходя из второго варианта раздела, предложенного судебным экспертом, просил: произвести раздел здания назначение нежилое; наименование: магазин, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 202,5 кв.м, с кадастровым номером№; признать право собственности за ним на помещения подвала и первого этажа, общей площадью образуемой части 129,2 кв.м, а за ФИО5 признать право собственности на помещения второго этажа, общей площадью образуемой части 73,3 кв.м; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию в сумме 2 960 285 рублей; считать решение по данному делу основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО3 и за ФИО5 на указанные помещения, ссылаясь также на то, что истцу необходимо определить в собственность подвал и первый этаж с выплатой компенсации второму участнику. ФИО5 никогда не занималась хозяйственными делами данного здания. У ответчика ФИО5 имеется общая сумма задолженности перед третьими лицами в сумме 587 545 рублей, а у него имеется на расчетном счету денежная сумма в количестве 3 395 591 рубль, что подтверждается официальной выпиской из банка АО «Россельхозбанк». В случае удовлетворения судом требований истца, он имеет возможность выплатить, предусмотренную компенсацию за отклонение долей в сумме 2 960 285 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, также пояснил, что он направлял иск в адрес ФИО5, есть ШПИ, но ФИО5 не получает почту и письма возвращаются. В части предложения о заключении мирового соглашения он не согласен, о чем также направил письмо по почте ФИО5 Свое имущество ФИО6 оценивает по кадастровой стоимости 2004г., а имущество, которое предлагает ему, оценивает по рыночной стоимости. Получается, по предложенному ФИО5 соглашению, ей больше и нет равенства, поэтому мировое соглашение он не принимает. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у нее нет средств для существования, у нее трудное финансовое положение и это она просила учесть. Считает, что ее ущемляют в правах, так как ФИО3 отсуживает большую часть себе. Она не согласна делить, потому что считает это имущество неделимым. Просила оставить магазин ей.

В письменном отзыве ФИО5 указала, что она с заявленными требованиями не согласна, так как магазин не может быть поделен на две части, так как он неделим. В этом магазине она проработала долгое время, преимущество на ее стороне заниматься финансово-хозяйственной деятельностью, продажей продуктовых товаров. Истцу компенсируется финансово-хозяйственная деятельность за счет использования другого недвижимого имущества. Она и ФИО3 являются родными братом и сестрой, а также единственными наследниками, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 здание (магазин), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 202,5 кв.м, с кадастровым номером № кадастровая стоимость составляет 621539 руб., вид права: общая долевая собственность по 1/2 за следующими лицами: ФИО5 и ФИО3, основания: свидетельства о праве на наследство по закону. Земельный участок под магазином был выделен их мамой при ее участии еще в 2003 году, ею разрабатывался проект здания, расположение помещений в нем, осуществлялся ремонт и оформление помещений. Магазин был построен и сдан в эксплуатацию уже в 2004 году. С этого времени и по настоящее время ею полностью осуществлялось ведение бухгалтерского, финансового учета и общего юридического контроля, сопровождение деятельности этого магазина. Согласно ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Вариант фактического раздела данного помещения, предложенный ФИО3, является невозможным по причине неделимости. Кроме того, согласно ст. 1168 ГК РФ наследник ФИО3, пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), получает право на наследственную массу, в доли указанной наследственным правом. И может распоряжаться, согласно подписанного и утвержденного в нотариальной палате мирового соглашения. Согласно п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности двух лиц или нескольких наследников, может быть разделено однозначно, по подписанному соглашению сторон. ФИО3 для согласования было направлен проект мирового соглашения о разделе наследственной массы, но он им утвержден не был.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО5 являются наследниками, принявшими наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в равных долях.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит здание с кадастровым номером №, общей площадью 202,5 кв.м, назначение - нежилое, наименование: магазин, расположенное по адресу: 

<

адрес>; право - общая долевая собственность (1/2) зарегистрировано: за ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров.

Согласно п.2 ст.1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

В силу п.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Исходя из данных положений, ФИО3 и ФИО5, являющиеся наследниками ФИО4, приняв наследство и получив свидетельства о праве на наследство, вправе заключить соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество.

Однако, как установлено в судебном заседании соглашение о разделе наследства, в состав которого входит нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО5 не заключено. Предложенный ФИО3 вариант раздела не устраивает ФИО5, а с предложенным ФИО5 вариантом раздела наследственного имущества не согласен ФИО3

Учитывая, что между ФИО3 и ФИО5 не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, суд считает, что ФИО3 вправе требовать раздела нежилого здания (магазин) в судебном порядке в соответствии со ст. 252 ГК РФ. 

Наличие у ФИО3 или ФИО5 преимущественного права, предусмотренного ст.1168 ГК РФ, при разделе спорного имущества, судом не установлено.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В силу п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная, землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Независимая оценка».

Согласно выводам, изложенным в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести реальный раздел, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности помещения, назначение: нежилое, наименование магазин, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 202,5 кв.м, с кадастровым номером № с выделом ? доли ответчика ФИО5 представляется возможным по двум вариантам. В результате реализации Варианта раздела № будут образованы два обособленных помещения, отраженные на Схеме 1 (см. Приложение №):

часть 1 (выделена на схеме 1 синей штриховкой) состоит из: помещений подвального, первого и второго этажей, общей площадью образуемой части 113,2 кв.м, в том числе: подвал - помещения № склад - 32,3 кв.м, № лестница - 2,0 кв.м; 1 этаж - помещения № коридор - 5,9 кв.м, № лифт - 1,2 кв.м, часть помещения № Торговый зал - 32,6 кв.м; 2 этаж - часть помещения № Торговый - 16,2 кв.м, № подсобное помещение - 3,9 кв.м, № кабинет - 19,1 кв.м;

часть 2 (выделена на схеме 1 красной штриховкой) состоит из: помещений подвального, первого и второго этажей, общей площадью образуемой части 89,3 кв.м., в том числе: подвал -№ лестница - 12,6 кв.м, № подсобное помещение - 13,9 кв.м, № умывальная - 5,4 кв.м, № душевая - 1,3 кв.м., № туалет – 1,0 кв.м; 1 этаж - часть помещения № торговый зал - 21,0 кв.м; 2 этаж - № лестница - 13,2 кв.м, часть помещения № торговый зал - 14,9 кв.м, № санузел - 2,7 кв.м, № склад - 3,3 кв.м. Образуемые в результате раздела части, в полном объеме соответствуют нормативным требованиям, приведенным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствуют требованиям механической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Результаты раздела не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, имущества третьих лиц, не оказывают негативного воздействия на окружающую среду. Согласно разработанного варианта раздела отраженного на Схеме 1 (см. Приложение №), образуемые помещения имеют отклонения от идеальных долей долевых собственников: образуемая Часть 1, площадью 113,2 кв.м, больше идеальной доли, составляющей 101,25 кв.м, на 11,95 кв.м; образуемая Часть 2, площадью 89,3 кв.м, меньше идеальной доли, составляющей 101,25 кв.м, на 11,95 кв.м. Согласно проведенным расчетам, компенсация в пользу собственника образуемой Части 2, площадью 89,3 кв.м, за отклонение от размеров идеальной доли составляющее 11,95 кв.м, на дату проведения экспертизы, составляет 640 165 рублей 92 коп. Для реализации разработанного варианта раздела, с целью обеспечения обособленности выделяемых частей, сторонам требуется совместно произвести строительно-ремонтные работы и переоборудование рыночной стоимостью 443 244,42 руб., из них: 221622,21 руб. – доля затрат приходящихся на ФИО3; 221622,21 руб. – доля затрат приходящихся на ФИО5 Также для реализации разработанного варианта раздела сторонам требуется произвести индивидуальные работы: для образуемой Части № – работы по устройству санузла в пределах образованной Части №. Рыночная стоимость указанных строительно-ремонтных работ и работ по переоборудованию нежилого помещения предполагаемых к проведению с целью обеспечения обособленной Части № санузлом, стоимость которых подлежит компенсации собственнику образуемой Части № в счет утраты оборудованного санузла, согласно проведенным расчетам отраженным в Локальной смете № (см. Приложение №) на дату проведения экспертизы, составляет 83 897,36 руб. Индивидуальные работы для образуемой Части № – устройство дверного проема в перегородке между помещениями подвала № и №; - для организации доступа в помещения первого этажа образованной части требуется устройство дверного проема с обустройством входной группы доступной для МГН, на фасадной части здания (УДС 

<

адрес>). Рыночная стоимость указанных строительно-ремонтных работ и работ по переоборудованию нежилого помещения предполагаемых к проведению с целью обеспечения обособленной Части № дверным проемом в перегородке между помещениями подвала № и №, обеспечивающим проход в существующий санузел и организации доступа в помещения первого этажа образованной Части №, стоимость которых подлежит компенсации собственнику образуемой Части № в счет утраты доступа в санузел и утрату входа в образуемое помещение первого этажа, согласно проведенным расчетам, отраженным в Локальной смете № (см. Приложение №) на дату проведения экспертизы, составляет: 110 226,32 руб. Таким образом, в результате реализации Варианта раздела №, размер компенсации сторонами друг другу, согласно проведенным расчетам, на дату проведения исследования, составляет: собственником образуемой Части №, в адрес собственника образуемой Части №, должна выплачена компенсация в размере: 750 392,24 рубля, из них: 640 165,92 руб. за отклонение размеров идеальной доли и 110 226,32 рублей, в счет утраты доступа в санузел и утрату входа в образуемое помещение первого этажа. Собственником образуемой Части №, в адрес собственника образуемой Части №, должна выплачена компенсация в размере: 83 897,36 рубля, в счет утраты оборудованного санузла. 

В результате реализации Варианта раздела № будут образованы два обособленных помещения, отраженные на Схеме 2 (см. Приложение №):

часть 1 (выделена на схеме 2 синей штриховкой) состоит из помещений подвального и первого этажей, общая площадь образуемой части составляет 129,2 кв.м, в том числе: подвал - № Лестница - 12,6 кв.м; № Подсобное помещение - 13,9 кв.м; № Умывальная - 5,4 кв.м; № Душевая - 1,3 кв.м; № Туалет – 1,0 кв.м; № Склад - 32,3 кв.м; 1 этаж - № Коридор - 5,9 кв.м; № Лифт - 1,2 кв.м; № торговый зал - 53,6 кв.м;

часть 2 (выделена на схеме 2 красной штриховкой) состоит из помещений второго этажа, общая площадь образуемой части составляет 73,3 кв.м, в том числе: 2 - этаж - № Лестница - 13,2 кв.м; № Торговый зал - 31,1 кв.м; № санузел—2,7 кв.м; № Склад - 3,3 кв.м; № Подсобное помещение - 3,9 кв.м; № Кабинет -19,1 кв.м.

Образуемые в результате раздела части, в полном объеме соответствуют нормативным требованиям, приведенным в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствуют требованиям механической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Результаты раздела не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, имущества третьих лиц, не оказывают негативного воздействия на окружающую среду. Согласно разработанного варианта раздела отраженного на Схеме 2 (см. Приложение №), образуемые помещения имеют отклонения от идеальных долей долевых собственников: образуемая Часть 1, площадью 129,2 кв.м, больше идеальной доли, составляющей 101,25 кв.м, на 27,95 кв.м; образуемая Часть 2, площадью 73,3 кв.м, меньше идеальной доли, составляющей 101,25 кв.м, на 27,95 кв.м. Согласно проведенным расчетам, компенсация в пользу собственника образуемой 

<

адрес>ю 73,3 кв.м, за отклонение от размеров идеальной доли составляющее 27,95 кв.м, на дату проведения экспертизы, составляет 2 960 285 руб. Для реализации разработанного варианта раздела, с целью обеспечения обособленности выделяемых частей, сторонам требуется совместно произвести работы по переоборудованию. Состав строительно-ремонтных работ и работ по переоборудованию совместно:

- изоляция системы электроснабжения в пределах образованной Части 1;

- изоляция системы электроснабжения в пределах образованной Части 2;

- обеспечение подключения помещений образованной Части 1 к источнику электроснабжения;

- обеспечение подключения помещений образованной Части 2 к источнику электроснабжения;

- производство изоляции систем водоснабжения и канализации в пределах образованной Части 1;

- производство изоляции систем водоснабжения и канализации в пределах образованной Части 2;

- обеспечение подключения помещений образованной Части 1 к источникам водоснабжения и канализации;

- обеспечение подключения помещений образованной Части 2 к источникам водоснабжения и канализации.

Рыночная стоимость указанных работ по переоборудованию нежилого помещения, предполагаемых к проведению с целью обеспечения обособленности выделяемых частей, согласно проведенным расчетам, отраженным в Локальной смете № (см. Приложение №) на дату проведения экспертизы составляет 290 351,05 рублей. Из них: 145175,52 руб. - доля затрат приходящаяся на ФИО3; 145175,52 руб. - доля затрат, приходящаяся на ФИО5 Таким образом, в результате реализации Варианта раздела №, размер компенсации сторонами друг другу, согласно проведенным расчетам, на дату проведения исследования, составляет: собственником образуемой Части №, в адрес собственника образуемой Части №, за отклонение размеров идеальной доли составляющей 27,95 кв.м, с учетом образуемых индивидуальных характеристик обособленных помещений, должна выплачена компенсация в размере: 2 960 285 руб. Рыночная стоимость спорного имущества на дату проведения исследования составляет 15 248 000 рублей, из них: нежилое здание, магазин, площадью 202,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес> – 10 848 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 269 кв.м, по адресу: 

<

адрес> – 4 400 000 рублей. Рыночная стоимость ? доли в праве на спорное имущество на дату проведения исследования составляет 7 624 000 рублей, из них: ? доля в праве на нежилое здание, магазин, площадью 202,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес> – 5 424 000 рублей; ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1107069:19, общей площадью 269 кв.м, по адресу: 

<

адрес> – 2 200 000 рублей.

Суд, принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту ООО «Независимая оценка» ФИО7 были разъяснены права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

С учетом выводов, изложенных в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доводы ответчика ФИО5 о неделимости помещения, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, несостоятельными.

Исходя из представленных ответчиком документов о ее трудовой деятельности, ФИО5 действительно имеет специальность финансы и кредит, с 1995 г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в разных организациях на должностях: бухгалтера, специалиста, ведущего специалиста, финансового директора, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, однако не имела непрерывного длительного трудового стажа, ее непрерывный стаж в различных организациях составлял от одного месяца до пяти лет. При этом, доводы ответчика ФИО5 о ее преимуществе на передачу ей в собственность всего здания магазина, судом не установлено и не подтверждено материалами дела.

Доводы истца о том, что он после смерти наследодателя ФИО10 нес расходы по содержанию наследственного имущества, а на день рассмотрения дела он имеет сумму денежных средств в размере 3 395 591 руб., на счетах открытых на его имя в АО «Россельхозбанк», подтверждаются представленными в материалы дела счетами, квитанциями об оплате, выпиской АО «Россельхозбанк».

Таким образом, исходя из выводов, изложенных в заключении судебного эксперта №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о реальном разделе нежилого здания (магазин), применив вариант раздела №, предложенный судебным экспертом. Суд пришел к выводу, что второй вариант раздела здания (магазин), предложенный экспертом, наиболее соответствует потребностям сторон, в сложившейся жизненной ситуации, предусматривает возможность раздела здания без сохранения мест общего пользования и без значительных затрат на переоборудование и осуществление ремонтно-строительных работ, а также с учетом согласия истца на выплату ответчику денежной компенсации за превышение доли.

Суд считает, что требования ФИО3 о передачи ему в собственность помещений первого этажа и подвала, общей площадью 129,2 кв.м (часть 1, указанная синей штриховкой на Схеме 2 в Приложении № к заключению судебного эксперта №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ) и о передачи в собственность ФИО5 помещений второго этажа, общей площадью 73,3 кв.м (часть 1, указанная красной штриховкой на Схеме 2 в Приложении № к заключению судебного эксперта №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ) являются обоснованными и законными, с учетом наличия у ФИО3 возможности произвести компенсацию в пользу ответчика за отклонение от размера идеальной доли и отсутствия данной финансовой возможности у ФИО5, что подтверждено ею в судебном заседании, а также с учетом мнения ФИО5, желающей осуществлять независимую финансово-хозяйственную деятельность.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО3 в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ФИО1 в пользу ФИО5 компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности в сумме 2960285 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о реальном разделе общедолевого имущества.

Произвести между участниками долевой собственности ФИО3 и ФИО5 реальный раздел здания с кадастровым номером: № общей площадью 202,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, на подвальное помещение и первый этаж, общей площадью образуемой части 129,2 кв.м, в том числе помещения: подвал – № лестница - 12,6 кв.м, № подсобное помещение - 13,9 кв.м, № умывальная - 5,4 кв.м, № душевая - 1,3 кв.м, № туалет - 1,0 кв.м, № склад - 32,3 кв.м; 1 этаж – № коридор - 5,9 кв.м, № лифт - 1,2 кв.м, № торговый зал - 53,6 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером: № общей площадью 202,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности за ФИО5 на помещения второго этажа, общей площадью образуемой части составляющей 73,3 кв.м, в том числе: 2 этаж – № лестница - 13,2 кв.м, № торговый зал - 31,1 кв.м, № санузел - 2,7 кв.м, № склад - 3,3 кв.м, № подсобное помещение - 3,9 кв.м, № кабинет - 19,1 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером: №, общей площадью 202,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в сумме 2 960 285 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на подвальное помещение и первый этаж, общей площадью образуемой части 129,2 кв.м, в том числе помещения: подвал – № лестница - 12,6 кв.м, № подсобное помещение - 13,9 кв.м, № умывальная - 5,4 кв.м, № душевая - 1,3 кв.м, № туалет - 1,0 кв.м, № склад - 32,3 кв.м; 1 этаж – № коридор - 5,9 кв.м, № лифт - 1,2 кв.м, № торговый зал - 53,6 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером: №, общей площадью 202,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на помещения второго этажа, общей площадью образуемой части составляющей 73,3 кв.м, в том числе: 2 этаж – № лестница - 13,2 кв.м, № торговый зал - 31,1 кв.м, № санузел - 2,7 кв.м, № склад - 3,3 кв.м, № подсобное помещение - 3,9 кв.м, № кабинет - 19,1 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером: №, общей площадью 202,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Метелкин