16RS0046-01-2019-015455-26 

Дело № 12-731/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 февраля 2020 года 

Судья Вахитовского районного суда города Казани ФИО1 при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев жалобу директора ООО «...» ФИО2 ФИО6 на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ №02-02-14/643 от 05 декабря 2019 года о привлечении ФИО7. ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Директор ООО «...» ФИО8 ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ №02-02-14/643 от 05 декабря 2019 года о привлечении ФИО9. ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника, который жалобу поддержал, пояснив, что в действиях директора ООО «...» ФИО10 ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, имелось разрешение на строительство, использовались только те технологии, которые были разрешены согласно приказу, не была применена статья 2.9 КоАП РФ.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав защитника заявителя, представителя инспекции государственного строительного надзора РТ, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела установлено, что директором ООО «...» ФИО11 ФИО2 допущено нарушение установленного порядка ведения строительства, а именно; при проведении проверки 18.11.2019-22.11.2019 с 09:00час. по 15:00час. (акт проверки от 22.11.2019 ...) установлен факт события административного правонарушения: строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно разрешения на строительство №РУ ... от ..., выданного ИКМО г.Казани, и проектной документации, разработанной ООО «...», получившее положительное заключение экспертизы ... от ..., выданной ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре, на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., ... предусмотрено строительство объекта: «Гостиничный комплекс по ...».

При осуществлении государственного строительного надзора выявлено производство работ в нарушение требований ст.51 Градостроительного Кодекса РФ без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, а именно, фактически выполненные работы не соответствуют требованиям полученного разрешения на строительство и утвержденной проектной документации шифр ... и положительному заключению экспертизы ... от ...., так как на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., ... осуществляется строительство объекта иного назначения, а именно, в место объекта «Гостиничный комплекс» строится объект «...» по адресу: ... по проектной документации шифр ... разработанной ООО «...

Согласно проектной документации, прошедшей экспертизу, и выданного решения на строительство, технический заказчик и лица, осуществляющие строительство на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., ..., имеют право осуществлять строительство «Гостиничного комплекса» с общей площадью 5797,4м3, в том числе подземной части 1815,7м3. Однако лицо, осуществляющее строительство ООО «...», вместо разрешенного строительства объекта в нарушение требования ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации осуществляет по разработанной проектной документации ООО «... строительство «...» по адресу: ..., что образует состав правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. 

Подтверждением допущенных нарушений является то, что согласно проектной документацией шифр ... лист 4, разработанного ООО «...», фундаменты должны быть выполнены свайными с диаметром 325 мм, и монолитными железобетонными ленточными и отдельно стоящими ростверками. Фактически на момент проверки вместо этого выполнены работы по устройству буронабивных свай, устройство фундаментной плиты, возведены железобетонные (монолитные) конструкции в осях /1-12/АЛ, произведены боты по проектной документации шифр 08-06/18-КР-1, разработанного ООО «...» в нарушение требований Градостроительного Кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ при ведении строительных работ на объекте: «Гостиничный комплекс по ...», расположенного по адресу: ....

За указанное правонарушение 05 декабря 2019 года директор ООО «...» ФИО12 ФИО2 постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку вина директора ООО «...» ФИО13 ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, и поддержанные его защитником в судебном заседании, о том, что в их действиях отсутствует 

состав административного правонарушения, имелось разрешение на строительство, не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Факт наличия в действиях директора ООО «...» ФИО14 Ермишинасостава выше указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно, протоколом по делу об административном правонарушении №12-16/0666 от 28 ноября 2019 года, предписанием об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 22.11.2019г., актом проверки от 22.11.2019г., фотоснимками и другими материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется. Административное дело в отношении директора ООО «...» ФИО15. ФИО2 рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ №02-02-14/643 от 05 декабря 2019 годао привлечении директора ООО «...» ФИО16 ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ не имеется. 

Жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ №02-02-14/643 от 05 декабря 2019 года о привлечении директора ООО «...» ФИО2 ФИО17 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «...» ФИО18 ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья