Дело № 2-2863/2017 6 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, .... 

В обоснование иска указала, что в апреле 1987 года в результате семейного обмена в качестве нанимателя истец вселилась в данное жилое помещение. В январе 1992 года в качестве члена семьи (супруга) истца в указанное жилое помещение был вселен ответчик и с согласия истца зарегистрирован в нем. С 1993 года отношения между сторонами испортились, ответчик выехал из спорного жилого помещения и постоянного места жительства не имел. В январе 1994 года брак между сторонами расторгнут, после чего ответчик вывез из указанного жилого помещения все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по данному адресу не несет. Полагала, что выезд ФИО2 являлся добровольным, а его отсутствие в спорном жилом помещении – постоянным. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ..., а также взыскать с него расходы на оплату юридических услуг: 5 000 рублей за составление искового заявления, 7 000 рублей – за каждое судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования увеличила, дополнительно просила взыскать с ФИО2 расходы на оплату найма жилья, содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по июль 2017 года в размере 9 513 рублей 72 копейки (с учетом уточнений).

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Ссылался на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, который был связан с конфликтными отношениями с истцом. Пояснил, что в настоящее время не проживает в данном жилом помещении по причине его непригодности для этих целей и отсутствия ключей от входной двери.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что непроживание истца в спорном жилом помещении является вынужденным и об отказе ФИО2 от данного жилья не свидетельствует. 

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-2583/2012 на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи три человека, включая ФИО2, жилое помещение взамен непригодного для проживания. При этом период с 2008 года не может учитываться при решении вопроса об отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку распоряжением заместителя мэра города Архангельска от 26 декабря 2008 года № 1124р дом 

<

№> по пр. ... признан непригодным для проживания.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика и третьего лица, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с 21 апреля 1987 года на условиях социального найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ....

8 мая 1987 года был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2 

В период брака ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

27 апреля 1994 года брак между сторонами расторгнут.

После расторжения брака ФИО2 выехал из указанного выше жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживает.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное правило установлено в пункте 3 статьи 83 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

ФИО2 длительное время не проживает по адресу: г. Архангельск, ..., что подтверждается объяснениями истца, ответчика, их представителей, а также показаниями свидетелей ... и ....

Как следует из объяснений сторон, выезд ФИО2 из спорного жилого помещения был связан с расторжением брака между ним и истцом.

В дальнейшем между сторонами сохранялись конфликтные отношения, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Доказательств приобретения ответчиком права постоянного пользования другим жилым помещением по договору социального найма либо на ином праве суду не представлено. 

Из показаний свидетеля ... следует, что в период с 1994 года он неоднократно предоставлял ФИО2 для временного проживания жилое помещение на Бакарице в связи с отсутствием у ответчика собственного жилья. Также данный свидетель пояснил, что до 2000 года пять раз приходил с ответчиком по адресу: г. Архангельск, ..., однако в жилое помещение они не попали в связи с отсутствием у ФИО2 ключей от входных дверей. В одно из посещений в 1995-1996 годах они с ФИО2 застали в спорном жилом помещении третьих лиц, которые сообщили им, что снимают эту квартиру. 

27 января 2009 года между мэрией города Архангельска и ФИО1 был заключен письменный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., в который в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО2 как бывший муж. 

Данный договор никем не оспорен. На его недействительность истец при рассмотрении настоящего дела не ссылалась.

Таким образом, по состоянию на 2009 год истец фактически признавала право пользования спорным жилым помещением за ответчиком, включив его в 2009 году в договор социального найма.

Отсутствие ФИО2 в спорной квартире в период с 2009 года не может рассматриваться как добровольное в связи с признанием дома 

<

№> по пр. ... в г. Архангельске непригодным для проживания распоряжением мэра города Архангельска от 26 декабря 2008 года № 1124р.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 апреля 2012 года по делу № 2-2583/2012 на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи три человека, включая ФИО6 и ФИО2, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в коммунальной квартире жилой площадью не менее 32,7 кв.м, общей площадью не менее 36,9 кв.м, состоящее не менее чем из трех комнат, расположенное в черте города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта. Указанная обязанность была возложена на мэрию города Архангельска в связи с непригодностью для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... При рассмотрении судом данного дела ФИО1 не оспаривалось право ФИО2 на спорное жилое помещение, а также на обеспечение его другим жильем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ..., не утратил, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика части расходов, понесенных ею за период с 2014 года по 2017 год на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

По правилам статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателя жилого помещения по договору социального найма данная обязанность возникает с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

По правилам статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу приведенных правовых норм у ФИО2 в заявленный истцом период его отсутствия в спорном жилом помещении с сентября 2014 года по июль 2017 года сохранялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Доказательств исполнения ответчиком данной обязанности суду не представлено. На наличие со стороны истца препятствий для проживания в спорном жилом помещении в указанный период ответчик не ссылался.

За период с сентября 2014 года по июль 2017 года ФИО1 внесена плата за наем и содержание жилья, плата за водоснабжение и электроэнергию на общедомовые нужды в размере 26 698 рублей 85 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 8 899 рублей 62 копейки в счет возмещения понесенных ФИО1 расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере приходящейся на ответчика доли исходя из количества зарегистрированных в спорном жилом помещении человек. 

В то же время несение истцом таких расходов на сумму 614 рублей 1 копейка ничем не подтверждено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении ФИО1 в лице представителя ФИО3 просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг: 5 000 рублей за составление искового заявления, 7 000 рублей – за каждое судебное заседание.

В то же время доказательства, подтверждающие факт несения истцом указанных выше расходов, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в их взыскании ФИО1 следует отказать. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с истца и ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг: с ФИО2 – 372 рубля, с ФИО1 – 28 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 8 899 (восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ..., взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 614 рублей 1 копейка отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 372 (триста семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 (двадцать восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева