Дело № 2-976/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., 

при секретаре Ганичевой Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01 июня 2015 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами № 01062015 на сумму 1 200 000 рублей на срок до 15 мая 2016 года. Срок возврата денежных средств наступил, однако до момента подачи настоящего искового заявления денежные средства в полном объеме возвращены не были. 15.04.2018 года ответчик вернул часть займа в размере 200 000 рублей. Таким образом, ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств в размере 1 200 000 рублей с 16 мая 2016 года до 15 апреля 2018 года и 1 000 000 рублей на момент подачи настоящего искового заявления. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 1) 205 800,18 рублей с 16 мая 2016 года до 15 апреля 2018 года (на сумму 1 200 000 рублей); 2) 9 136, 99 рублей с 16 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года (на сумму 1 000 000 рублей), всего 214 937 рублей 17 копеек. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей; проценты по договору займа в размере 214 937 рублей 17 копеек; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотрении дела без участия истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. Судом принимались меры к надлежащему извещению о дате и месте слушания дела ответчика, однако, направленные в ее адреса извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось по адресам, указанным в исковом заявлении, а также в справке МО МВД России «Тындинский»: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полом объеме, просила их удовлетворить. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В качестве доказательства заключения с ответчиком договора займа истцом представлен оригинал договора займа между физическими лицами № 01062015 от 01 июня 2015 года, составленного в простой письменной форме, подписанного истцом с одной стороны и ответчиком - с другой, из которой следует, что ФИО2 передал заемщику ФИО3 заем в размере 1200 000 рублей на сок до 15 мая 2016 года, а ФИО3 обязалась возвратить сумму займа ФИО2, договор является беспроцентным.

Факт передачи ФИО2 займа ФИО3 в сумме 1200 000 рублей подтверждается представленной истцом распиской ФИО3 от 01 июня 2015 года.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что заемщиком ФИО3 возвращена часть займа в размере 200000 рублей. В остальной части обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Договор займа № 01062015 от 01 июня 2015 года составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, имеет указание на сумму займа, срок возврата займа, то есть отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

Выполнение займодавцем обязательств по договору – предоставление ФИО3 займа в сумме, указанной в договоре, подтверждается распиской ФИО3 от 01 июня 2015 года о получении от ФИО2 займа в сумме 1200 000 рублей. 

Представленная истцом расписка удостоверяет передачу заимодавцем оговоренной денежной суммы заемщику. 

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства от истца ответчик не получала, не заключала договор займа и расписку не подписывала, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Следовательно, у ФИО3 возникли предусмотренные договором займа № 01062015 от 01 июня 2015 года обязательства перед ФИО2

Ответчиком также не представлено доказательств уплаты долга в полном объеме, либо наличия оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ ответчиком также не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Оценив доказательства, представленные истцом, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа законными и обоснованными.

Поскольку 15 апреля 2018 года ответчиком ФИО3 возвращена часть займа в размере 200000 рублей, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы долга в полном размере, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере 1000 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за пользование займом в сумме 1200 000 руб. за период с 16 мая 2016 года по 15 апреля 2018 года – 205800,18 руб., за пользование займом в сумме 1000 000 руб. за период с 16 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года – 9136,99 руб.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Принимая во внимание, что согласно договору займа от 01 июня 2015 года ФИО3 обязалась возвратить сумму займа 15 мая 2016 года, период просрочки исполнения обязательств в сумме 1200 000 руб. правильно исчислен истцом с 16 мая 2016 года и после возврата части займа в сумме 200 000 руб. период просрочки исполнения обязательств в оставшейся сумме 1000 000 руб. – с 16 апреля 2018 года. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает его неправильным, поскольку он противоречит требованиям норм материального права.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иные ставки не предусмотрены договором, то в зависимости от периода задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются:

- с 1 августа 2016 г. - по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды,

- с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России по месту жительства (для юр, лиц - нахождения) кредитора;

- до 1 июня 2015 г. - по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судом с применением специальной программы, расположенной в открытом доступе в сети Интернет, самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет:

- за пользование денежными средствами в размере 1200 000 руб. за период с 16.05.2016 года по 15.04.2018 года – 206 154 руб. 61 коп.,

- за пользование денежными средствами в размере 1000 000 руб. за период с 16.04.2018 года по 31.05.2018 года – 90136 руб. 99 коп.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 206 154 руб. 61 коп. + 90136 руб. 99 коп. = 215 291 руб. 60 коп. 

Однако, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом, то есть 214 937 руб. 17 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований сверх заявленных, суд не усматривает.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы ФИО2 подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 14275 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14274 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу по договору займа № 01062015 от 01 июня 2015 года 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 01062015 от 01 июня 2015 года за период с 16 мая 2016 года по 31 мая 2018 года включительно в сумме 214 937 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14274 рубля 69 копеек, а всего 1229 211 (один миллион двести двадцать девять тысяч двести одиннадцать) рублей 86 копеек. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 июля 2018 года.