Дело № 2-5069/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П., 

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3 (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2014 г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

номер> выдал ФИО4 «Потребительский кредит» в сумме 97000 руб. на срок 60 месяцев (до 26 июня 2019 г. включительно) под 22,1 % годовых на цели личного потребления. 

Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 26 января 2017 г.

23 января 2017 г. ФИО4 умер.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592, в котором просит взыскать с ФИО1 (супруга наследодателя) и ФИО2 (дочь наследодателя) в их пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 26 июня 2014 г. в размере 80039 руб. 59 коп., из которых: 59968 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, 20071 руб. 42 коп. - просроченные проценты, а также в счет возмещения судебных расходов по оплаченной госпошлине 2601 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте, а также лично, о чем имеется отметка в справочном листе, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу положений статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены смс-сообщениями, с наличием отчетов о доставке, суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, обеспечили участие своего представителя ФИО3 (по доверенностям), который исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО4, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением-анкетой ФИО4 на получение Потребительского кредита от 25 июня 2014 г., кредитным договором 

<

номер> от 26 июня 2014 г., заявлением заемщика на зачисление кредита 26 июня 2014 г., копией лицевого счета.

Кредит предоставлен на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, сроком по 26 июня 2019 г., с уплатой процентов в размере 22,1 % годовых (пункт 1.1. договора). 

Согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора 

<

номер> от 26 июня 2014 г. платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Платежи осуществляются в соответствии с графиком погашения.

Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца начиная с 26 июля 2014 г. в размере по 2 684 руб. 55 коп., последний платеж - 26 июня 2019 г. в размере 2 746 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

дата> г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

номер> от 26 января 2017 г. 

Исходя из представленного банком расчета задолженности по состоянию на 02 августа 2018 г. за ФИО4 числится задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 26 июня 2014 г. в размере 80039 руб. 59 коп., из которых: 59968 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, 20071 руб. 42 коп. - просроченные проценты. 

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 27 сентября 2018 г. в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23 января 2017 г., на день смерти зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. 

Уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 01 октября 2018 г. 

<

номер> подтверждается отсутствие у ФИО4 на праве собственности объектов недвижимости.

За ФИО4 самоходные машины и прицепы к ним ранее не регистрировались, с учета не снимались и на государственном учете не значатся, что подтверждается ответом на запрос Инспекции гостехнадзора области от 28 сентября 2018 г. 

<

номер>

Ответ МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области на запрос суда свидетельствует об отсутствии у ФИО4 зарегистрированных транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 09 марта 2005 г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия № 21 от 28 января 2005 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 

<

номер> от 09 марта 2005 г. 

Собственником части жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании договора дарения от 07 мая 2014 г. и соглашения от 06 июля 2018 г.

ФИО2 (дочь ФИО4) с 2015 г. зарегистрирована и фактически проживает в г. Москве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии наследственного имущества после смерти ФИО4, доказательств обратного стороной истца не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья