Дело №

50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, ФИО2 о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на дом, разделе дома в натуре, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на дом, разделе дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Наро-Фоминского городского округа, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

-сохранить жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде,

-прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2, 

-исключить, из ЕГРН записи о регистрации прав на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

-выделить в собственность по варианту № заключения эксперта ФИО1 часть жилого дома общей площадью 41,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений:

- помещение 1 лит. А - жилая - площадью 21,6 кв.м;

-помещение 2 лит.а - коридор - площадью 1,4 кв.м;

-помещение 3 лит.а - кухня - площадью 6,4 кв.м;

-помещение 4 лит.а - туалет - площадью 0,8 кв.м;

-помещение 5 лит.а - ванная - площадью 1,7 кв.м;

-помещение 6 лит.а - коридор - площадью 1,9 кв.м;

-помещение 7 - веранда - площадью 8,0 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является сособственником жилого дома (доля в праве 1/3 и 1/6), кадастровый номер №, обшей площадью 76,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Часть дома, которой владеет и распоряжается Истец расположена на земельном участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит Истцу на праве собственности.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иным участником долевой собственности на жилой дом является ФИО2 (доля в праве 1/3 и 1/6), кадастровый номер №, общей площадью 76,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>. 

Часть дома, которой владеет и распоряжается Ответчик расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит Ответчику на праве собственности.

Кроме того, в жилом доме была произведена самовольная перепланировка.

На сегодняшний день порядок пользования жилым домом определен.

Однако Истец и Ответчики не смогли достигнуть согласия о способе и условиях раздела общего имущества.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1,в котором просит:

-прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

-выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома площадью 32,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений:

-помещение 1 лит. А - жилая - площадью 24,0 кв.м;

-помещение 2 лит. а - подсобная - площадью 5,2 кв.м;

-помещение 3 лит. а - коридор - площадью 3,1 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По настоящему гражданскому делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что с технической стороны раздел жилого дома возможен, экспертом представлены варианты раздела спорного жилого дома.

В соответствии с предложенным вариантом № ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 32,3 кв.м в составе помещений:

- помещение 1 лит.А - жилая - площадью 24,0 кв.м;

- помещение 2 лит.а - подсобная - площадью 5,2 кв.м;

- помещение 3 лит.а - коридор - площадью 3,1 кв.м.

ФИО2 считает, вариант № наиболее соответствует обстоятельствам дела.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями согласилась. 

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округу, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, допросив эксперта, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и привил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п.6, п.7, п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, площадью 74,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1- № доли (1/3 + 1/6), ФИО2- № доли (1/3 + 1/6). Согласно сведений ЕГРН площадь жилого дома составляет 76,4 кв. м.

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений технического паспорта по состоянию на 1987г. составляет 45,6 кв. м.

С целью определения вариантов раздела жилого дома, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Наракадастр».

ООО «Наракадастр» представлено заключение строительно-технической экспертизы №. 

Экспертом представлен план жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Представленный к экспертному осмотру жилой дом представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух изолированных друг от друга частей с отдельными входами. Имеется сложившийся порядок пользования жилым домом. Фундамент здания – кирпичный ленточный; стены жилого дома деревянные, стены веранд деревянные; перекрытие чердачное – деревянное; окна – пластиковые стеклопакеты; крыша – двускатная стропильная система, кровля – шифер по деревянной обрешетке.

На момент обследования в жилом доме имеются следующие коммуникации: электричество, водоснабжение, газоснабжение, канализация (автономная – септик), отопление.

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам обмера составляет 74,1 кв.м. 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером № без учета реконструкции (возведенной веранды) составляет 66,1 кв.м.

При натурном обследовании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сравнении со сведениями, содержащимися в материалах дела, а именно в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-49), было выявлено, что в жилом доме проведена реконструкция:

– в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1, вместо крыльца возведена веранда в составе помещения 7. 

В результате проведённой реконструкции площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 74,1 кв.м.

Исследуемая веранда, находящаяся в пользовании ФИО1, возведена на металлических столбах. Стены пристройки деревянные; окна – пластиковые стеклопакеты; крыша и кровля пристройки – односкатная, металлопрофиль по деревянной обрешетке. 

Исследуемая веранда к части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1, расположена в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Исследуемая веранда площадью 8,0 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений. 

Сохранение и эксплуатация исследуемой веранды площадью 8,0 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В исследуемом жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется возможность выделить обособленные части здания, изолированные друг от друга и имеющие общую стену без проемов, а также отдельные выходы на земельный участок. 

С технической стороны раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможен.

Площадь жилого дома с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН составляет 76,4 кв.м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д.34-38).

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам обмера составляет 74,1 кв.м. 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером № без учета реконструкции (возведенной веранды) составляет 66,1 кв.м.

Эксперт предлагает два варианта раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с отступлением от размера идеальной доли и с учетом сложившегося пользования. 

Вариант № раздела жилого дома составлен в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН (Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д.34-38)) с отступлением от размера идеальной доли и с учетом сложившегося порядка пользования. 

Площадь жилого дома, подлежащая разделу по варианту №, составляет 66,1 кв.м. Разница площадей по обмеру и по сведениям ЕГРН возникла из-за уточнений размеров при обследовании. 

В соответствии с предложенным вариантом № ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 33,8 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.А – жилая – площадью 21,6 кв.м; помещение 2 лит.а – коридор – площадью 1,4 кв.м; помещение 3 лит.а – кухня – площадью 6,4 кв.м; помещение 4 лит.а – туалет – площадью 0,8 кв.м; помещение 5 лит.а – ванная – площадью 1,7 кв.м; помещение 6 лит.а – коридор – площадью 1,9 кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 32,3 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.А – жилая – площадью 24,0 кв.м; помещение 2 лит.а – подсобная – площадью 5,2 кв.м; помещение 3 лит.а – коридор – площадью 3,1 кв.м.

Вариант № раздела жилого дома составлен по фактическому пользованию. 

Площадь жилого дома, подлежащая разделу по варианту №, составляет 74,1 кв.м. 

В соответствии с предложенным вариантом № ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 41,8 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.А – жилая – площадью 21,6 кв.м; помещение 2 лит.а – коридор – площадью 1,4 кв.м; помещение 3 лит.а – кухня – площадью 6,4 кв.м; помещение 4 лит.а – туалет – площадью 0,8 кв.м; помещение 5 лит.а – ванная – площадью 1,7 кв.м; помещение 6 лит.а – коридор – площадью 1,9 кв.м; помещение 7 – веранда – площадью 8,0 кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 32,3 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.А – жилая – площадью 24,0 кв.м; помещение 2 лит.а – подсобная – площадью 5,2 кв.м; помещение 3 лит.а – коридор – площадью 3,1 кв.м.

При предложенных вариантах раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо осуществить переоборудование:

1) Изменение схемы отопления в части жилого дома, выделяемой ФИО2;

2) Изменение схемы отопления в части жилого дома, выделяемой ФИО1;

3) Устройство нового ввода электроснабжения в часть жилого дома, выделяемую ФИО2;

4) Устройство нового ввода водоснабжения в часть жилого дома, выделяемую ФИО2;

5) Устройство нового ввода газа в часть жилого дома, выделяемую ФИО2;

6) изменение схемы отопления в частях жилого дома, выделяемых сторонам.

Стоимость затрат на переоборудование с учетом необходимых материалов по переоборудованию составляет 768 689,62 рублей. 

Идеальная доля ФИО1 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом – (1/6 + 1/3) 1/2 доля в праве, что составляет от площади 66,1 кв.м – 33,05 кв.м.

Идеальная доля ФИО2 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом – (1/6 + 1/3) 1/2 доля в праве, что составляет от площади 66,1 кв.м – 33,05 кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № раздела жилого дома ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 33,8 кв.м, что не соответствует размеру идеальной доли (33,05 кв.м) и превышает его на 0,75 кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № раздела жилого дома ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 32,3 кв.м, что не соответствует размеру идеальной доли (33,05 кв.м) и меньше его на 0,75 кв.м.

Размер денежной компенсации, которую ФИО1 должен выплатить ФИО2 по варианту № раздела составляет 11 105,06 руб. * 0,75 кв.м = 8 328,80 рублей.

При варианте № раздела жилого дома соотношение долей в праве общей долевой собственности изменяется и составляет:

Идеальная доля ФИО1 – 51/100 доля в праве;

Идеальная доля ФИО2 – 49/100 доля в праве.

По варианту № раздела.

Площадь жилого дома, подлежащая разделу по варианту №, составляет 74,1 кв.м, включая возведенную веранду ФИО1. Поскольку данная веранда возводилась силами ФИО1, расчет денежной компенсации производился без учета веранды. Таким образом, площадь жилого дома, при которой рассчитана денежная компенсация, составляет 66,1 кв.м

Идеальная доля ФИО1 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом – (1/6 + 1/3) 1/2 доля в праве, что составляет от площади 66,1 кв.м – 33,05 кв.м.

Идеальная доля ФИО2 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом – (1/6 + 1/3) 1/2 доля в праве, что составляет от площади 66,1 кв.м – 33,05 кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № раздела жилого дома ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 41,8 кв.м, без учета веранды 33,8 кв.м, что не соответствует размеру идеальной доли (33,05 кв.м) и превышает его на 0,75 кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № раздела жилого дома ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 32,3 кв.м, что не соответствует размеру идеальной доли (33,05 кв.м) и меньше его на 0,75 кв.м.

Размер денежной компенсации, которую ФИО1 должен выплатить ФИО2 по варианту № раздела составляет 11 105,06 руб. * 0,75 кв.м = 8 328,80 рублей.

При варианте № раздела жилого дома соотношение долей в праве общей долевой собственности изменяется и составляет:

Идеальная доля ФИО1 – 51/100 доля в праве;

Идеальная доля ФИО2 – 49/100 доля в праве.

Выделяемые сторонам части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются отдельными блок-секциями (частями жилого дома).

Эксперт ФИО5 в судебном заседании заключение экспертизы поддержала, пояснив, что по результатам обмера площадь жилого дома с учетом проведенной реконструкции составляет 74,1 кв. м. В ЕГРН площадь дома указана 76,4 кв. м на основании старого технического паспорта. В ЕГРН площадь указана неверно. 

Оценивая заключения ООО «Наракадастр», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными. 

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу судебного решения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 + 1/6) и ФИО2 (1/3 + 1/6). Проведенная ФИО1 реконструкция заключатся в том, что вместо крыльца возведена веранда в составе помещения 7. 

Возведенная ФИО1 веранда площадью 8,0 кв.м соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений. Сохранение и эксплуатация исследуемой веранды площадью 8,0 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде. 

Разрешая требования о разделе жилого дома, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу, представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

Разрешая спор, принимая во внимание выводы эксперта о возможности, с технической точки зрения, раздела жилого дома, мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности раздела дома, принадлежащего на праве общей долевой сторонам, по варианту №, предложенному экспертом, с учетом фактического пользования. 

Так, ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 41,8 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.А – жилая – площадью 21,6 кв.м; помещение 2 лит.а – коридор – площадью 1,4 кв.м; помещение 3 лит.а – кухня – площадью 6,4 кв.м; помещение 4 лит.а – туалет – площадью 0,8 кв.м; помещение 5 лит.а – ванная – площадью 1,7 кв.м; помещение 6 лит.а – коридор – площадью 1,9 кв.м; помещение 7 – веранда – площадью 8,0 кв.м., ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 32,3 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.А – жилая – площадью 24,0 кв.м; помещение 2 лит.а – подсобная – площадью 5,2 кв.м; помещение 3 лит.а – коридор – площадью 3,1 кв.м.

При разделе дома доли сторон изменятся и будут составлять: у ФИО1-51/100, у ФИО2- 49/100.

В пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за уменьшение долей в праве собственности с ФИО6 в размере 8328,80 руб. 

Право общей долевой собственности между ФИО1, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, на жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит прекращению. 

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом вышеприведенных положений ст.249 ГК РФ, обязанность по проведению работ по переоборудованию в виде изменения схемы отопления в части жилого дома, выделяемой ФИО2; изменения схемы отопления в части жилого дома, выделяемой ФИО1; устройство нового ввода электроснабжения в часть жилого дома, выделяемую ФИО2; устройство нового вода водоснабжения в части, выделяемой ФИО2; устройства нового ввода газа в часть жилого дома, выделяемую ФИО2; изменения схемы отопления в частях жилого дома, выделяемых сторонам, стоимостью 768689,62 рубля, суд полагает возложить на ФИО1 и ФИО2, с несением затрат на данное переоборудование пропорционально долям в праве собственности- в равных долях. 

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны внести сведения в ЕГРН. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, ФИО2 о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на дом, разделе дома в натуре удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на дом, разделе дома в натуре удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, площадью 74,1 кв. м. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны. по варианту № заключения строительно-технической экспертизы ООО «Наракадастр» №.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, являющуюся блок-секцией, площадью 41,8 кв. м, в составе помещений:

Лит. А: помещение 1- жилая, площадью 21,6 кв. м;

Лит. а: помещение 2- коридор, площадью 1,4 кв. м,

помещение 3- кухня, площадью 6,4 кв. м,

помещение 4- туалет, площадью 0,8 кв. м,

помещение 5- ванная, площадью 1,7 кв. м,

помещение 6- коридор, площадью 1,9 кв. м;

без. лит. помещение 7- веранда, площадью 8,0 кв. м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, являющуюся блок-секцией, площадью 32,3 кв. м, в составе помещений:

Лит.А: помещение 1- жилая, площадью 24,0 кв. м

Лит. а: помещение 2 –подсобная, площадью 5,2 кв. м,

помещение 3- коридор, площадью 3,1 кв. м.

При разделе жилого дома доли ФИО1 и ФИО2 изменятся и будут составлять: 51/100 и 49/100 соответственно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за уменьшение доли в праве собственности на жилой дом в размере 8328,80 руб.

Обязанность по проведению работ по переоборудованию жилого дома в виде: изменения схемы отопления в части жилого дома, выделяемой ФИО2; изменения схемы отопления в части жилого дома, выделяемой ФИО1; устройство нового ввода электроснабжения в часть жилого дома, выделяемую ФИО2; устройство нового вода водоснабжения в части, выделяемой ФИО2; устройства нового ввода газа в часть жилого дома, выделяемую ФИО2; изменения схемы отопления в частях жилого дома, выделяемых сторонам, стоимостью 768689,62 рубля, возложить на ФИО1 и ФИО2, с несением затрат на данное переоборудование в равных долях. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

Судья: Н.А. Бузылева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.