УИД 11RS0001-01-2023-018304-67 Дело №1-190/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «24» января 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С., 

с участием: государственного обвинителя Кокаревой О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кирилюк З.В. /удостоверение №..., ордер №... от 18.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 22.11.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.12.2020, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 23.08.2023, вступившим в законную силу 03.09.2023, признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ФИО1 ** ** ** в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...» по адресу: ..., увидел на стеллажах продукты питания и, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2 плитки молочного шоколада «...», с начинкой клубника с йогуртом», весом 100 г каждая, стоимостью 80 рублей 54 копейки за штуку, а всего общей стоимостью 161 рубль 08 копеек, плитку шоколада «...» с молочной начинкой, весом 100 г, стоимостью 88 рублей 03 копейки, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. После чего ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 249 рублей 11 копеек.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст.158.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ...», привлекался к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, не имеющего отношения к предъявленному ему обвинению, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ....

Оснований для признания данного ФИО1 объяснения от ** ** ** (т....) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку перед дачей объяснения ФИО1 был доставлен в УМВД России по г.Сыктывкару по подозрению в совершении указанного преступления. При этом данное преступление было зафиксировано камерами видеонаблюдения, по результатам просмотра записей с которых сотрудником полиции и была установлена личность подсудимого, в связи с чем, он и был задержан. Вместе с тем, суд также учитывает, что сообщение ФИО1 в объяснении сведений об обстоятельствах совершения им преступления, также свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступления, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, не имеющего отношения к предъявленному ему обвинению, наличие смягчающих и, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, принимая во внимание, что принудительные работы не назначаются в случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также учитывая, что при решении вопроса о назначении наказания, по смыслу закона, суду вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. В связи с чем, признанную по уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись с камер видеонаблюдения следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 4 (четыре) месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить после вступления приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: 

<

...>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина