Председательствующий: Карев Е.П. Дело № 77-1076(667)/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым постановлено:

«Определение заместителя прокурора Советского административного округа г. Омска от 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

установил:

Определением заместителя прокурора Советского административного округа г. Омска от 

<

...> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обжаловала определение в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение. 

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Ссылается на нарушение судьей районного суда норм процессуального права, поскольку после удаления в совещательную комнату решение оглашено не было. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Принимая решение об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Советского административного округа г. Омска от 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 судья районного суда исходил из того, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку высказанная ФИО2 фраза по своей смысловой направленности не является оценкой личности человека, а образует отношение лица, употребляющего данное выражение, к поведению другого человека и не является оскорблением по смыслу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьи районного суда. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. 

Фактически, доводы жалобы в указанной части, сопряжены с иным, расширительным толкованием определения оскорбления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Ссылки на нарушение норм процессуального права, при рассмотрении дела судьей районного суда, не находят своего подтверждения. Из протокола судебного заседания следует, что после удаления судьи в совещательную комнату было оглашено решение, судебное заседание закрыто в 17 часов 25 минут (л.д. 30). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Данный довод обусловлен взаимодействием заявителя с секретарем судебного заседания, после которого ФИО1 покинула здание суда, не дождавшись выхода судьи из совещательной комнаты, соответственно данное утверждение не является безусловным.

Кроме того необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Событие, изложенное в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...>, имело место 

<

...>.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 

<

...>.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов