Дело № 2-1992/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 11.09.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Шиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ФИО2, ПАО Сбербанк в лице Ярославского филиала – Ярославского отделения НОМЕР о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ФИО2, ПАО Сбербанк в лице Ярославского филиала - Ярославского отделения №17 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 15.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля наложен арест на автомобиль . Данное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий. В связи с этим истец просит суд отменить указанный запрет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что 13.05.2017 г. приобрел автомобиль у ФИО2 по объявлению, размещенному на сайте бесплатных объявлений «Авто.ру». Объявление было размещено за две недели до сделки. Был составлен договор купли-продажи, переданы денежные средства. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль, по данным ГИБДД, ограничений не имел.

Ответчики - ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ФИО2, ПАО Сбербанк в лице Ярославского филиала - Ярославского отделения №17 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля находится исполнительное производство НОМЕР от 24.08.2015 г. в отношении должника ФИО2

По сведениям ГИБДД на автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО3 от 15.05.2017 г. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел право собственности на спорное транспортное средство по договору купли-продажи от 13.05.2017 г., заключенному с ФИО2 

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий от 15.05.2017 г. в отношении спорного автомобиля, его собственником являлся ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем , объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области от 15 мая 2017 г. НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР от 24.08.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина