Дело № 2-2256/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения – квартиры № ......... по адресу: ......... в перепланированном, переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что в квартире по указанному адресу в жилом помещении № 2 был устроен выход на балкон с пристройкой балкона. Устройство балкона произведено истцом на основании технического паспорта по состоянию на 25.03.1988, а также проекта перепланировки помещения квартиры. Для проведения работ истцом был заключен договор со специализированной организацией – ООО «Норд Строй». После окончания работ был составлен акт приемочной комиссии и акт освидетельствования скрытых работ. Произведенная перепланировка не вносит изменений в конструктивную схему здания и не оказывает влияния на несущую способность основных конструкций перекрытий, в том числе внутренних и наружных стен, фундаментов, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Не нарушает права третьих лиц, соответствует санитарным нормам и правилам.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что при приобретении квартиры, фактически балкона там не было, несмотря на то, что по всем документам он был обозначен. 

От ответчика поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В отзыве на иск указано, что распоряжением главы территориальной администрации от 26.12.2016 № 767 ФИО1 отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ по причине предоставления документов в ненадлежащий орган. Согласия на проведение работ по перепланировке от других собственников дома истцом получено не было, что может нарушить их права, в частности прав на общее имущество многоквартирного дома. В удовлетворении иска возражали.

Представитель департамента архитектуры и земельных отношений в судебное заседание не явился. Возражений по существу иска не представлено.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира № ......... по адресу: ......... принадлежит ФИО1 на праве собственности .

Из текста искового заявления, пояснений истца усматривается, что истцом в квартире по указанному адресу из помещения № 2 устроен вход на балкон с пристройкой балкона. Как указала ФИО1, при приобретении квартиры, балкон отсутствовал, однако, в технической документации он был обозначен. Когда, кто и при каких обстоятельствах демонтировал балкон истцу неизвестно.

На основании договора подряда № 5 от 11.04.2016 между ФИО1 и ООО НордСтрой» в квартире истца - № ......... по 

<

адрес> произведены работы по устройству балкона. Работы произведены по проекту, разработанному ЗАО «ПТИ» № 145/7-15 от 20.12.2015 , имеющему свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Факт соответствия произведенной перепланировки и переустройства санитарным нормам и правилам пожарной безопасности подтверждается представленными в материалы дела заключениями специализированных организаций, в том числе: ЯООООО ВДПО от 16.10.2016 № 26/388- Э , ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 10.02.2017 №01/369-24 , ЗАО «ПТИ» .

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Наличие балкона в квартире истца до описанных событий подтверждается данными кадастрового паспорта по состоянию на 25.03.1988. На чертеже поэтажного плана балкон отмечен, при чем выход на него, согласно данному чертежу, осуществлялся через помещение № 2 квартиры . В экспликации площади квартиры также указано на наличие балкона площадью 4,8 кв.м . Более того, на фото дома № ......... по 

<

адрес> видно, что в определенном для этого месте, по фасаду дома на каждом этаже оборудованы балконы . Балкон в квартире истца возведен на прежнем месте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № ......... по адресу: ......... в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 16.01.2017 г..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М.Жукова