З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор № №

20 февраля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 493 772,00 руб.; расходы за проведение экспертного исследования 10 000,00 руб.; в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 8 138,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16.58 часов, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Хендэ TUCSON», государственный регистрационный знак №, при перестроении влево не уступила дорогу транспортному средству «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и допустила столкновение с данным транспортным средством. В результате столкновения принадлежащий ФИО1 автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2, 

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 на законных основаниях управляла автомобилем «Хендэ TUCSON», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО «Страховая компания «Гайде» произвела выплату страхового возмещения в размере 165 574,00 рублей, оценив стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа комплектующих изделий, что соответствует требованиям ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения размера подлежащих возмещению убытков, по обращению истца проведена оценка ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Фольксваген», г.р.з. №, в результате рассматриваемого ДТП. Согласно выводам Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Крымская независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей составляет - 659 346, 00 руб. За услуги эксперта истцом уплачено 10 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет: 659 346,00 руб. - 165 574,00 руб. = 493 772,00 руб., о взыскании которой поставлен вопрос в иске ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО5 согласно поданному заявлению требования иска поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в 16.58 часов, в районе 

<

адрес> в г. Севастополе, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Хендэ TUCSON», государственный регистрационный знак №, при перестроении влево не уступила дорогу транспортному средству «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и допустила столкновение с данным транспортным средством. В результате столкновения принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Факт ДТП подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 на законных основаниях управляла автомобилем «Хендэ TUCSON», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО «Страховая компания «Гайде» произвела выплату страхового возмещения в размере 165 574,00 руб., оценив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа комплектующих изделий, что соответствует требованиям ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). На потерпевшего не может быть возложена обязанность осуществлять поиск деталей с точно той же степенью износа, которая рассчитана в рамках Единой методики. Для выполнения восстановительного ремонта потерпевший вынужден приобретать новые детали, стоимость которых входит в сумму ущерба (п. 5 Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

С учётом изложенной выше правовой позиции в размер ущерба включается стоимость восстановительного ремонта без учёта износа.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков, по обращению ФИО1 экспертом проведена оценка ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Фольксваген», г.р.з. №, в результате рассматриваемого ДТП. 

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО «Крымская независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей составляет 659 346, 00 руб. 

За проведение экспертного исследования ФИО6 уплачено 10 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ.

Таким образом, разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплаченным страховым возмещением составляет 659 346,00 руб. - 165 574,00 руб. = 493 772,00 руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о обоснованности требований иска ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы причиненного ущерба и расходов за производство оценки стоимости восстановительного ремонта. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 8 138,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 493 772,00 руб.; расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10 000,00 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 138,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2024 года.

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный