Дело № 

УИД 27RS0017-01-2023-000198-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года с.Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре Митрохиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО -Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных издержек. В обоснование иска указали, что 13.06.2021 в 12 часов 33 минуты на 97 км. автодороги А-376 Хабаровского района управляя транспортным средством «HONDAINSIGHT» регистрационный номер №, водитель ФИО1 при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю «TOYOTALANDCRUISER 150» регистрационный номер № в результате чего допустил столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно административным материалам, виновником дорожно - транспортного происшествия был признан водитель ФИО1.

Постольку автомобиль «TOYOTALANDCRUISER 150» регистрационный номер № был застрахован в САО «РЕСО - Гарантия» по полису «РЕСОавто» SYS1904939307 в исполнение условий договора страхования истец произвел выплату на СТОА ООО «Саммит Моторс» за ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 294839 рублей 30 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствует, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», был возмещен страховой компанией.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 294839 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6148 рублей.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, при этом указал, что с заявленными исковыми требованиями САО «РЕСО - Гарант» согласен в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 384, 387, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2020 года между САО «РЕСО - Гарантия» и Ю-НЕКСТ по полису «РЕСОавто» SYS1904939307 заключен договор страхования автомобиля «TOYOTALANDCRUISER 150» регистрационный номер №, согласно которого допущены к управлению транспортным средством ФИО3 и ФИО4.

13.06.2021 в 12 часов 33 минуты на 97 км. автодороги А-376 Хабаровского района произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «HONDAINSIGHT» регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 и автомобиля «TOYOTALANDCRUISER 150» регистрационный номер №, принадлежащего Н-НЕКСТ под управлением ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «HONDAINSIGHT» регистрационный номер № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

В результате данного ДТП владельцу автомобиля «TOYOTALANDCRUISER 150» регистрационный номер № причинены повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «HONDAINSIGHT» регистрационный номер № допустивший нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Так как гражданская ответственность владельца«TOYOTALANDCRUISER 150» регистрационный номер № застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по полису «РЕСОавто» SYS1904939307 истец произвел выплату на СТОА ООО «Саммит Моторс» за ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 294839 рублей 30 копеек. 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №18810027200000906027, дополнением к справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2021 года, платежным поручением №504458 от 05.08.2021, извещением о повреждении транспортного средства от 15.06.2021, актом осмотра автотранспортного средства №1632 от 15.06.2021, Страховым полисом «РЕСОавто» № SYS1904939307, сметой №202117765 от 02.07.2021, счетом №816208 от 05.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия»

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь виновником столкновения автомобилей, управлял автомобилем без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения за счет ФИО1 понесенных САО «РЕСО-Гарантия»» убытков в связи с осуществлением страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 294839 рублей 30 копеек. 

Кроме того, ответчик иск признал, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6148 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу; 

<

адрес> пользу САО «РЕСО - Гарантия» АО в счет страхового возмещения в порядке суброгации - 294839 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 6148 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 10 июля 2023 года.

Судья Сосницкая Е.В.