Дело № 2-743\2020 

74RS0013-01-2020-001001 - 53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Распаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» ( далее по тексту решения ООО « Экспобанк ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 536,67 рублей, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки LADA 

<

данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 434 700 рублей 00 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 715,37 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Экспобанк » и ФИО1 был заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 556 867 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля, под 30,40% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – 18, 40% годовых, сроком на 84 месяца. Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением обязательств Заёмщика по Договору является залог транспортного средства марки LADA 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счёту. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору график платежей ФИО1 нарушен. Согласно расчёту, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 536,67 рублей. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания, задолженность ответчиком по кредиту до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО « Экспобанк » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась при надлежащем извещении. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Экспобанк» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Экспобанк » и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 556 867 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля, под 30,40% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – 18,40% годовых, сроком на 84 месяца. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Договор потребительского кредита – это совокупность договоров, заключённых между Банком и Заёмщиком, согласно которым Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит на потребительские цели, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков (по желанию Заёмщика), а также иные услуги, предусмотренные Договором потребительского кредита. 

Договор потребительского кредита состоит из Заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые одновременно, согласно заявлению (оферты) Заёмщика, является Договором залога. 

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 11 963 рубля 00 копеек. Срок платежа по кредиту: по 27-е число каждого месяца включительно в соответствии с графиком платежей, последний платёж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1686,59 рублей. ( л.д. 44-45) 

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору является: залог транспортного средства марки LADA 

<

данные изъяты> (п.10 Индивидуальных условий).

В случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % за каждый день от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Со всеми Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, ФИО1 была ознакомлена в день заключения Договора, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.32-33), в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (л.д.40-43), Графике платежей (л.д. 44-45).

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счёту. (л.д.17-19).

Ответчик ФИО1 напротив, свои обязательства по Договору потребительского кредита исполняет ненадлежащим образом (последний платёж осуществлён ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 536 рублей 67 копеек. 

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заёмщика направлена Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору. Заёмщику предложено добровольно погасить задолженность по Кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, но в добровольном порядке Досудебная претензия ответчиком исполнена не была (л.д.71).

Как следует из представленного суду расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 536, 67 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 527 503,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 042,22 рубля, проценты за просроченный основной долг – 654, 22 рубля, неустойка – 1 337 рублей 04 копейки. 

Представленный Банком расчёт суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих расчёт задолженности, произведённой Банком, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными и подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен залог приобретённого ею транспортного средства марки LADA 

<

данные изъяты> (п.10 Индивидуальных условий).

В соответствии с Разделом 7 Общих условий, обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке (п. 7.7.1 Общих условий).

Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УВД 

<

адрес>, собственником заложенного транспортного средства марки LADA 

<

данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 242).

Поскольку транспортное средство является предметом залога по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по которому Заёмщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в порядке ст.349 Гражданского кодекса РФ, раздела 7 Общих условий должно быть обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки LADA 

<

данные изъяты>, в счёт исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по указанному выше Договору.

Совокупность оснований, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки LADA 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Однако суд не может согласиться с доводами ООО «Экспобанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии в размере 434 700 рублей 00 копеек.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства марки LADA 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя. 

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца ООО « Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку истцом выполнены все принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, при этом обязательства, принятые на себя ответчиком по возврату кредита не исполняются должным образом, что влечет существенное нарушение условий договора ответчиком. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 715 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Экспобанк» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551 536 ( пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать шесть ) рублей 67 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 527 503 ( пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот три ) рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 042 (двадцать две тысячи сорок два) рубля 22 копейки, проценты за просроченный основной долг – 654 ( шестьсот пятьдесят четыре) рубля 22 копейки, неустойка – 1 337 ( одна тысяча триста тридцать семь) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части иска ООО « Экспобанк» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 715 ( четырнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 37 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения. 

Председательствующий : Е.П. Селецкая