Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А., 

при секретаре Соколовой Т.Ю., 

с участием: 

заместителя прокурора Каргасокского района Луцкова Е.В.,

подозреваемой ФИО1, 

адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся , проживающей по адресу: , 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 1714 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 1714 УК РФ – «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ», при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, 09.06.2018 в 14 часов 37 минут, в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: , где осуществляла свою предпринимательскую деятельность, заведомо зная о том, что 02.03.2018 решением Арбитражного суда Томской области, вступившим в законную силу 21.03.2018, была привлечена за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, в нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которой предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского) произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводи-телями) осуществляется организациями, а также в нарушение ст. 18 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которой предусмотрено, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии, не имея лицензии, незаконно, умышленно, осуществила повторную продажу Н.В. двух бутылок водки «Царская охота» емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта от 33,5%, то есть алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, стоимостью 120 рублей за 1 бутылку. 

Старший дознаватель ОД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указала, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

На основании изложенного, старший дознаватель ОД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 считает, что имеются достаточные основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство старшего дознавателя ФИО2 поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место работы, ее среднемесячный доход составляет около 20 тысяч рублей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеет квартиру, в конце июля – начале августа 2018 года сдала документы для получения лицензии на продажу алкогольной продукции. Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ожогина Н.М. просила суд ходатайство старшего дознавателя ФИО2 удовлетворить, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Состав преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к формальным, то есть имущественный, материальный или моральный вред никому не причинен. Вместе с тем, ФИО1 предпринимает меры по устранению причин совершения преступления в виде получения лицензии на продажу алкогольной продукции. Просила назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Заместитель прокурора Луцков Е.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, предъявляемые законом, в данном случае соблюдены, полагал необходимым назначить судебный штраф с учетом материального, имущественного и семейного положения подозреваемой в размере 10000 рублей. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 14 УПК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. 

При этом реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 УПК РФ, осуществляется, как путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, так и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозрение в отношении ФИО1 о совершении ею преступления, предусмотренного ст. 1714 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину по имеющемуся подозрению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, ранее не судима, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, занимается индивидуальной трудовой деятельностью со среднемесячным доходом в размере 20000 рублей, характеризуется по месту жительства положительно. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемой разъяснены и понятны, с прекращением в отношении нее уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, подозреваемая ФИО1 согласна. 

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из указанных выше положений закона, суд приходит к выводу, что условие в виде возмещения ущерба или заглаживания вреда может быть применено только к тем, предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным деяниям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред. 

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, направлено против установленного государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, состав данного преступления является формальным. 

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом дознания не установлено, то и условие в виде возмещения ущерба или заглаживания вреда не является обязательным, в связи с чем, его не исполнение не является препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

Анализируя материалы дела, изложенные выше положения закона, суд при указанных выше обстоятельствах приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя органа дознания ОМВД России по Каргасокскому району о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без применения к ней уголовного наказания при условии уплаты судебного штрафа, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответ-ствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Санкцией ст. 171.4 УК РФ предусмотрен штраф, как альтернативный вид наказания, в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений, указанных в ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, устанавливается судьей с учетом материального положения лица и его семьи. 

Учитывая указанные выше положения уголовного закона РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в совершении которого подозревается ФИО1, её материальное и имущественное положение, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие у нее постоянного места работы, а, следовательно, возможности получения заработной платы, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 10000 рублей. 

При этом суд с учетом материального положения подозреваемой и ее семьи считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 40 дней после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Две пустые стеклянные бутылки с этикетками «Водка «Царская охота» объемом по 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Каргасокскому району, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

Из материалов дела следует, что 4 бутылки водки «», 1 бутылка водки «», 1 бутылка водки «», 1 бутылка водки «» и 1 бутылка коньяка «», принадлежат подозреваемой ФИО1, хранившей их в помещении магазина, где она осуществляла предпринимательскую деятельность. 

Из анализа указанных выше норм следует, что конфискации подлежит только имущество, тем или иным образом относимое к преступлению (использованное, предназначенное для совершения преступления, полученное в результате совершения преступления или являющееся результатом преобразования преступно полученного имущества), принадлежащее виновному или переданное им другим лицам. 

С учетом выводов заключения эксперта №235 от 10.07.2018, результатов осмотра изъятой у ФИО1 в магазине алкогольной продукции, не имеющей акцизных марок и не соответствующей ГОСТу Р 51355-99 по крепости, суд признает указанную алкогольную продукцию в виде 4 бутылок водки «», 1 бутылки водки «», 1 бутылки водки «», 1 бутылки водки «» и 1 бутылки коньяка «», контрафактной продукцией, предназначенной для розничной реализации населению. 

На основании изложенного, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанной алкогольной продукции. 

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя органа дознания ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 40 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ: 

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об оплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Банковские реквизиты УМВД России по Томской области:

УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) 

л/счет 

<

***>, р/счет 

<

***> в Отделении Томск г. Томск 

ИНН 

<

***> / КПП 701701001

БИК 046902001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- две пустые стеклянные бутылки с этикетками «Водка «» объемом по 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Каргасокскому району, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; 

- 4 бутылки водки «», 1 бутылку водки «», 1 бутылку водки «», 1 бутылку водки «» и 1 бутылку коньяка «», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Каргасокскому району, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А.Хромов