Дело № 2-287/2023

УИД 62RS0001-01-2022-003715-57

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 (далее ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в Железнодорожный районный суд г.Рязани с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя заявленные требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от (дата), также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик ФИО1, воспользовавшись указанной кредитной картой, свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась задолженность в размере 345307 рублей 47 коп., в том числе просроченные проценты – 45308 рублей 63 коп., просроченный основной долг – 299998 рублей 84 коп.

(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от (дата). 

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 345307 рублей 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653 рубля 07 коп., а всего в сумме 351960 рублей 54 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от (дата) указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Шиловский районный суд Рязанской области. 

Определением Шиловского районного суда от (дата) гражданское дело принято к производству суда.

Истец – ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, никаких заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания с документами, подтверждающими уважительность причин своей неявки к началу судебного заседания не предоставил, как не предоставил возражений по существу предъявленных к нему исковых требований. 

В соответствии со статьями 35, 48, 54, 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, включая ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с нормами действующего законодательства представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом по делу установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № с лимитом кредита 300000 рублей, процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых. Порядок пользования банковской кредитной картой установлен Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия). Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С указанными Индивидуальными условиями, а также тарифами банка, ФИО1 был ознакомлен и взял обязательства их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты от (дата) и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 5.6. Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

В силу пункта 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из способов, с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий).

В случае возникновения просроченной задолженности по оплате обязательного платежа по кредитной карте, клиент поручает банку перечислять со следующих счетов дебетовой карты № и № денежных средств в погашение просроченной задолженности по кредитной карте. Перечисление денежных средств производится начиная с 30 календарного дня с даты возникновения просроченной задолженности по кредитной карте (после неоплаты второго обязательного платежа по кредитной карте). 

Если на счете дебетовой карты недостаточно денежных средств для произведения операции, операция производится в пределах доступного остатка на счете дебетовой карты без учета лимита овердрафта. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств на счете дебетовой карты платежи в соответствии с настоящим договором подлежат списанию по мере поступления на счет дебетовой карты денежных средств (пункт 19 Индивидуальных условий).

В нарушение указанных Индивидуальных условий, ответчик ФИО1, воспользовавшись вышеуказанной кредитной картой, нерегулярно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 5.8. указанных выше Общих условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора. 

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предлагалось в срок не позднее (дата) вернуть досрочно всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Однако ответчик указанное требование не исполнил.

Истец ПАО Сбербанк обратился в судебный участок № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте. 

(дата) мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте за период с (дата) по (дата) (включительно) в сумме 346908 рублей 55 коп. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3334 рубля 54 коп., а всего 350243 рубля 9 коп. 

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный приказ мировым судьей был отменен, о чем (дата) вынесено определение, поскольку ФИО1 в установленный законом срок были поданы возражения относительно судебного приказа, взыскателю было разъяснено, что данное требование может быть заявлено в порядке искового производства. 

В связи с чем, (дата) в Железнодорожный районный суд г. Рязани поступило настоящее исковое заявление, и определением того же суда от (дата) гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Шиловский районный суд Рязанской области. 

Установленные судом обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются представленными в обоснование иска письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от (дата); Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России»; Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк; Памяткой по безопасности при использовании карт; требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от (дата) и от (дата); выпиской из тарифов ПАО Сбербанк; судебным приказом от (дата) по делу №; возражением на судебный приказ; определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от (дата) об отмене судебного приказа; сведениями о регистрации ФИО1 по месту жительства, представленными на запрос суда. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от (дата), заключенному с ФИО1, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на (дата) составляет 346898 рублей 55 коп., в том числе просроченные проценты – 45308 рублей 63 коп., просроченный основной долг – 299998 рублей 84 коп., неустойка – 1591 рубль 8 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности с приложениями к расчету задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и основанным на положениях заключенного сторонами договора. Доказательств обратного, в том числе, отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

В то же время истец, пользуясь своим правом, заявляет ко взысканию сумму задолженности в размере 345307 рублей 47 коп., из которой просроченные проценты – 45308 рублей 63 коп. и просроченный основной долг – 299998 рублей 84 коп., то есть без учёта неустойки. В данном случае, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выходит за пределы заявленных требований и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитной карте, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 345307 руб. 47 коп., в том числе просроченные проценты – 45308 рублей 63 коп., просроченный основной долг – 299998 рублей 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было реализовано истцом и платежное поручение № от (дата) об уплате государственной пошлины в размере 3334 рубля 54 коп. было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 3318 рублей 53 коп. на основании платежного поручения № от (дата). Следовательно, требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3334 рубля 54 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 6653 рубля 7 коп. (платежное поручение № от (дата) и платежное поручение № от (дата)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №))задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты>, выпущенной по эмиссионному контракту № от (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 345307 (триста сорок пять тысяч триста семь) рублей 47 копеек, в том числе просроченные проценты – 45308 (сорок пять тысяч триста восемь) рублей 63 копейки, просроченный основной долг – 299998 (двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 7 копеек, а всего 351960 (триста пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, то есть Шиловский районный суд Рязанской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья – Рябков И.А.