Дело № 1-205/2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-000433-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В., 

при секретаре Пермяковой Е.М., 

с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

защитника - адвоката Резниченко Э.Д., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершив данное деяние неоднократно.

Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, проживающий по адресу: АДРЕС, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 ноября 2014 года обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до совершеннолетия ребенка. ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ года (вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов и надлежащим образом осведомленным о необходимости уплаты по судебному приказу средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно мер к уплате алиментов не предпринимал, иной материальной помощи ребенку не оказывал, на учет в ГКУ ЦЗН г. Ярославля не встал, исключив тем самым возможность отчисления алиментов с пособия по безработице, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал. В результате неуплаты ФИО3 алиментов образовалась задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно (03 месяца 25 дней) в сумме 28260 рублей 66 копеек. Учитывая, что ФИО3 ранее был подвергнут административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение судебного приказа средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, аналогичное деяние совершено им неоднократно.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО2 поступила телефонограмма о согласии с особым порядком судебного разбирательства. 

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершив данное деяние неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Давая оценку личности ФИО3, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, несудимый.

В судебном заседании подсудимый показал, что в настоящее время работает сварщиком в ООО «276», имеет доход. Указанное подсудимым обстоятельство не имеет документального подтверждения, однако не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст.14 УПК РФ толкуется в пользу подсудимого и учитывается при оценке его личности при назначении наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 назначено быть не может. Таким образом, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Препятствий к назначению такого вида наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ не имеется. Назначение такого наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ будет в полной мере служить целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерно содеянному. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позитивный настрой на будущее поведение, существенно снижающие общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность при назначении наказания предоставить ФИО3 шанс доказать свое исправление без реального отбытия исправительных работ и возможность назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов