Изготовлено 15 мая 2018 г. 

Дело № 2-2973/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 мая 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С. 

с участием 

представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к АО Таурус Банк (ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк») о предоставлении жилого помещения 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился к ответчику с указанными требованием, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ФИО7 проживал и был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> вместе со своим отцом ФИО 1 Решением Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан ветхим и подлежащим сносу. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был утверждено мировое соглашение, согласно которому шести семьям, в том числе и отцу истца должны были быть предоставлены жилые помещения. На момент расселения ФИО 1 проживал в однокомнатной квартире, предоставленной ТОО «

<

наименование банка № 1>» по адресу 

<

адрес>. Указанная квартира распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ передана в муниципальную собственность Администрации 

<

***> района г.Челябинска для выдачи ордеров в том числе и на ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ отец истца – умер. Истец является единственным наследником, у нотариуса наследственное дело не заводилось. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в местах лишения свободы за совершенные преступления. Вернувшись истцу стало известно, что квартиры в которой он зарегистрирован не существует, так как постановлением главы администрации г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ дом был переведен в разряд нежилых и переоборудован. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в 

<

***> районный суд г.Челябинска с иском к Администрации г.Челябинска о предоставлении жилого помещения. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Считает, что поскольку выселение из жилого помещения подлежащего переоборудованию допускается только с предоставлением другого жилого помещения ЗАО «

<

наименование банка № 1>» в настоящее время его правопреемник АО «

<

наименование банка № 2>» обязано предоставить истцу однокомнатную квартиру по действующим нормам не менее 

<

***> кв.метров. Просила признать истца правопреемником по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Челябинской области. 

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с пропуском срока исковой давности не согласился, считает, что имеются уважительные причины, поскольку он длительное время находился в местах лишения свободы. В период отбывания наказания он обращался в Прокуратуру 

<

***> района г.Челябинска, которая действуя в его интересах обращалась в 

<

***> районный суд г.Челябинска, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения. Повторно он обращался в Прокуратуру 

<

***> района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, также находясь в местах лишения свободы. Кроме того, ответчик по аналогичному делу в отношении истца ФИО2 интересы которого представляла ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ признал свой долг и исполнил судебный акт. В связи с этим срок исковой давности прервался. В случае установления пропуска срока, просил его восстановить. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

наименование банка № 1>» реорганизовано в АО «

<

наименование банка № 2>». Решением Арбитражного суда г.

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

наименование банка № 2>» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «

<

наименование агентсва>». Конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ Представителем конкурсного управляющего АО «

<

наименование банка № 2>» назначен ФИО5 Считает, что истцом пропущен как трехлетний, так и десятилетний сроки исковой давности. Из данных содержащихся в иске следует, что о переоборудовании дома в нежилое помещение истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ., а с момента издания постановления о переоборудовании ДД.ММ.ГГГГ прошло более 10 лет. Кроме того, считает, что у истца отсутствуют материальные основания для получении жилого помещения, поскольку в силу положений ст.ст. 91, 87, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, ФИО7 не стоит на учете в органе местного самоуправления в качестве малоимущего, нуждающегося в жилом помещении. 

Представители третьих лиц Администрация г.Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, МУП «МЖКО» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1. ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1. ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, 

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установлено, что ФИО7 проживал и был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> вместе со своим отцом ФИО 1 С указанного адреса, согласно листку убытия составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истец убыл в места лишения свободы. Регистрация по данному адресу сохраняется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Истцом представлен ответ Прокуратуры 

<

***> района г.Челябинска датированный ДД.ММ.ГГГГ (для объявления осужденному ФИО7 с приложением на трех листах) (л.д.№) из содержания которого следует, что по его заявлению проводилась проверка, в ходе которой установлено, что жилой дом по 

<

адрес> решением Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был признан ветхим и неблагоустроенным, подлежащим сносу, а жильцы расселению. В отношении данного жилого помещения совершались коммерческие сделки, впоследствии оспоренные в Арбитражном суде Челябинской области. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ТОО «

<

наименование банка № 1>» обязано было передать Администрации г.Челябинска в муниципальную собственность шесть однокомнатных квартир для расселения шести семей, в том числе ФИО 1. 

Распоряжением Главы Администрации г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ от ТОО «

<

наименование банка № 1>» были приняты шесть квартир в муниципальную собственность для расселения на условиях найма жилого помещения в том числе ФИО 1 На момент расселения ФИО 1 проживал в квартире № в доме № по адресу 

<

адрес>.

К ответу прокуратуры приложены: акт о передаче шести квартир от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение главы Администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в муниципальную собственность шести однокомнатных квартир. Уведомление ФИО 1 с предложением о явке в ТОО «

<

наименование банка № 1>» для решения квартирного вопроса с записью, на нем выполненной ФИО 1 о том, что он проживает без прописки по адресу 

<

адрес>, о явке в банк извещен, обязуется явиться. 

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку расселение жильцов из дома по 

<

адрес> должно было производиться после ДД.ММ.ГГГГ в квартиры принятые во исполнении мирового соглашения, о нарушении своего права истцу должно было быть известно еще ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, косвенно подтверждается определением 

<

***> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление поданное Прокурором 

<

***> района г.Челябинска в интересах ФИО7 было оставлено без рассмотрения, по причине неявки в судебное заседание. При этом неявка ФИО7 в судебное заседание была связана с очередным помещением его в места лишения свободы. 

Так, анализируя справку о судимости (л.д№) суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по г. по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на свободе, следовательно, какие - либо субъективные препятствия к защите нарушенного права у него отсутствовали. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался с исковым заявлением в 

<

***> районный суд г.Челябинска с иском к Администрации г.Челябинска, ЗАО «

<

наименование банка № 1>» о предоставлении жилого помещения, что подтверждается представленной им копией иска. К данному иску прилагал ответ прокуратуры с полученными документами. Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, в связи с наличием недостаков выявленных при принятии иска и не устраненных заявителем. 

Учитывая изложенное, суд считает, что истец, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ пропустил как трех летний, так и десятилетней срок исковой давности. Оснований для его восстановления, суд не находит, поскольку нахождение в местах лишения свободы не является уважительной причиной, которая препятствовала бы истцу обратиться в суд за защитой своего права, что подтверждается фактическими действиями истца, реализовывавшего это право, будучи как на свободе, так и в местах лишения свободы. 

Довод ФИО7 о том, что ответчик признал свой долг и исполнил обязательство в отношении ФИО2 и данное обстоятельство, по его мнению, прервало срок исковой давности, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не признавал свое обязательство, но решением суда на него была возложена обязанность по предоставлению ФИО2 жилого помещения, впоследствии изменен способ исполнения решения на денежную компенсацию. 

Обстоятельства, установленные решением суда по которому, истец не являлся участником процесса, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего иска и не влекут за собой прерывание срока исковой давности для ФИО7 

Учитывая изложенное, суд не находит уважительных причин и отказывает истцу в восстановлении пропущенного срока. 

Кроме того, суд считает, что помимо пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, у истца отсутствуют и материальные основания. 

Согласно ответу Арбитражного суда Челябинской области установлено, что дело № уничтожено в связи с истечением срока архивного хранения. 

Вместе с тем сторонами не оспаривается, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, копия которого имеется в материалах дела (л.д.№), заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Челябинска и Челябинским коммерческим Земельным банком. По условиям мирового соглашения Банк должен был передать Комитету шесть однокомнатных квартир в обмен на здание по адресу 

<

адрес>. Ответные действия Комитета связаны с переводом этого жилого помещения в нежилое и передаче Банку. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, данное мировое соглашение сторонами исполнено имевший место экономический спор разрешен. 

В силу ст.91 Жилищного кодекса РСФСР, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) дом (жилое помещение) грозит обвалом;

3) дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.

На основании ст.92 Жилищного кодекса РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение было передано Банку как нежилое, не отменяет ранее принятое решение Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома по 

<

адрес> ветхим и неблагоустроенным, подлежащим сносу, а жильцы расселению. Кроме того, перевод жилого дома в нежилой был осуществлен еще до утверждения мирового соглашения, что подтверждается решением (л.д.№), распоряжением (л.д. №).

Поскольку передача ответчику нежилого помещения по адресу 

<

адрес>, состоялась не в связи с переводом его в нежилое помещение, а во исполнение мирового соглашения, обязанность по обеспечению жилыми помещениями лиц проживавших в этом доме, в силу ст.92 Жилищного кодекса РСФСР, лежала на исполнительном комитете местного Совета народных депутатов ( Администрации города Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом г.Челябинска). 

Из материалов дела следует, что данная обязанность Администрацией города Челябинска надлежащим образом не исполнена. Отец истца ФИО 1 проживал в квартире предоставленной по условиям мирового соглашения 

<

адрес>, однако ордер на нее не получил, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.№). 

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям 

<

адрес> (л.д№) ДД.ММ.ГГГГ ордер на указанное жилое помещение был выдан ФИО6 в связи с расселением из 

<

адрес>. 

В настоящем иске, ФИО7 требования к Администрации города Челябинска и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска не заявляет, указывает их в качестве третьих лиц. 

Учитывая изложенное, суд находит заявленное ФИО7 требование необоснованным и отказывает в его удовлетворении в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО7 к АО Таурус Банк (ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк») о предоставлении жилого помещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко