№ №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Удычак Р.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом и о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом и о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество-линейный объект железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Данный объект ранее принадлежал ОАО «Адыгснаб» на основании плана приватизации Адыгейской коммерческо-посреднической компании «Адыгснаб» от 21.09.1993 г. В ходе конкурсного производства ОАО «Адыгснаб» железнодорожный подъездной путь с открытой асфальтированной площадкой был включен в конкурсную массу должника в составе объектов недвижимости, была проведена его оценка на основании отчета № от 23.07.2012г. и предложен к продаже как единый комплекс. Право собственности за ним зарегистрировано на основании определения Арбитражного суда РА от 17.07.2015г. ОАО «Адыгснаб» учитывало как самостоятельный единый объект недвижимости головное сооружение железнодорожный путь необщего пользования, в составе которого как вспомогательное сооружение в т.ч. специализированная площадка для приема ж/д грузов с козловым краном. Открытая асфальтовая площадка для приема ж/д грузов была создана для эксплуатации железнодорожного пути и склада с ж/д рампой, имеет с ними и земельным участком, на котором они расположены единое целевое назначение и является его функциональным улучшением (замощением, элементом благоустройства). Как самостоятельный объект недвижимого имущества асфальтовая площадка обществом не учитывалось, право собственности на нее по сделке приватизации не регистрировалось.

Открытая асфальтированная площадка для приема ж/д грузов с укладкой на ней определенного ровного покрытия не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств головного сооружения и земельного участка, на котором расположенные основное недвижимое имущество железнодорожный подъездной путь и здания склада с ж/д рампой. При этом указанное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию земельного участка и имущества на нем, для основных целей при их создании и что она непосредственно связана с перечисленными выше объектами конструктивно и единым производственным процессом. Данный объект расположен на земельном участке, площадью 28108 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием для размещения производственной территории. Данный неделимый земельный участок поставлен на кадастровый учет при разделе в ходе конкурсного производства имущества ОАО «Адыгснаб» на основании приказа управления архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» № от 11.07.2015 г. Земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной (муниципальной) собственности.

После раздела имущества на данном земельном участке за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение железнодорожного транспорта –специализированную асфальтовую площадку для разгрузки ж/д грузов площадью 2805,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Ввиду того, что указанная при регистрации права собственности площадь не соответствует фактическим размерам асфальтовой площадки при её создании, была постановлена на кадастровый учет без установления границ ФИО2 неоднократно вносились изменения в координатные точки, что приводит к наложению границ на принадлежащее ему имущество. 

ФИО2 в начале февраля 2018 г. осуществлен самовольный захват земельного участка по адресу 

<

адрес>, начаты земляные работы и строительство забора без получения правоустанавливающих документов на земельный участок и необходимых разрешений и согласований на строительство, осуществлено разрытие основания полотна железнодорожного пути.. 

Зарегистрированное право собственности и начатое строительство забора нарушает его права собственника имущества распоряжаться им и земельным участком, необходимым для использования по его прямому назначению, лишает возможности обеспечить проезд и проход от территории общего пользования установленного сервитута на данном земельном участке к объекту недвижимости без учета требований и в нарушение противопожарных норм и правил.

Считает, что наличие государственной регистрации права собственности Т.М.ЕБ. на специализированную асфальтовую площадку для разгрузки ж/д грузов, которая не обладает признаками объекта недвижимости, нарушает его права на приобретение и оформление земельного участка, необходимого для эксплуатации его имущества, создает фактические и юридические препятствия в реализации правомочий собственника. Асфальтовая площадка с кадастровым номером № указанной площадью, расположенная на территории земельного участка с кадастровым номером № не является сооружением, а используется в качестве автомобильной стоянки и обеспечения разворотов и подъездов автомобилей к существующему железнодорожному пути. Асфальтовая площадка не представляет собой какую-либо строительную систему, включающую в себя несущие и ограждающие конструкции, а также помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения, не предназначено для выполнения производственных процессов, хранения продукции, временного пребывания людей или перемещения людей и грузов и не имеет прочной связи с землей. Зарегистрированное право собственности на специализированную асфальтовую площадку для приема ж/д грузов с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, на котором не имеется иных зарегистрированных за ФИО2 объектов недвижимого имущества, для обслуживания которых предназначалось бы или по отношению, к которым бы имело вспомогательное свойство асфальтовая площадка.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним право собственности ФИО2 на специализированную площадку для приемки ж/д грузов площадью 2805,5 кв.м. нарушает его права собственника железнодорожного подъездного тупика с кадастровым номером № на свободное распоряжение своим имуществом и земельным участком под ним. Просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом – линейным объектом железнодорожным подъездным путем (тупик) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на специализированную площадку для приемки ж/д грузов площадью 2805,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отсутствующим и аннулировать запись № от 01.09.2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект права.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что считает иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Считает, что ФИО1 злоупотребляет правом, что подтверждается представленными им же доказательствами. Как следует из определения Арбитражного суда РА от 10.03.2015 года завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Адыгснаб», данное юридическое лицо ликвидировано. Из определения Арбитражного суда РА о разъяснении судебного акта от 17.07.2015, следует, что железнодорожный тупик, расположенный по адресу: 

<

адрес> передан в собственность ФИО1 При этом из определения видно, что железнодорожный тупик являлся частью имущества, не реализованного в ходе конкурсного производства. Очевидно, что железнодорожный тупик реализовывался в ходе комплексного производства как самостоятельный объект недвижимости, а не в части имущественного комплекса. Тупик не мог быть реализован как часть имущественного комплекса по приему и хранению грузов, так как к этому времени склад, к которому непосредственно примыкал железнодорожный путь, имел нескольких собственников, что подтверждается решением Майкопского городского суда от 22.03.2013 г. Впоследствии, и это следует из объяснений истца, а также иных документов имеющихся в деле (ответ Комитета по управлению имуществом от 09.02.2018 №) собственником железнодорожного тупика являлась гр. ФИО6, вплоть до июня 2018 г.

После возникшего конфликта между ФИО2 и ФИО1, последним от имени ФИО1 были инициированы ряд обращений, в том числе в Майкопский городской суд с заявлением об отмене решения Майкопского городского суда от 22.03.2013 г., на основании которого спорная площадка была признана объектом недвижимости. ФИО7 участвовал в судебном разбирательстве в качестве представителя ФИО5. Определением Майкопского городского суда от 27.11.2017 г. решение Майкопского городского суда от 22.03.2013 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, апелляционным определением Верховного суда от 16.02.2018 определение Майкопского городского суда 27.11.2017 г. отменено. Суд отметил, что на момент рассмотрения дела ФИО6 не была собственником имущества и не состояла в гражданско-правовых отношениях с участниками гражданского дела. Она оспаривала законность владения ФИО8 имуществом, которая сама же у него приобрела. Несмотря на то, что Верховный суд РА оставил в силе решением Майкопского городского суда.

В мае 2018 г. от имени ФИО9 в его адрес поступила претензия подписанная представителем ФИО1 с требованием снести самовольную постройку. Не получив ответа на данную претензию, осознавая, что являясь собственником одновременно склада имеющего площадки для приема грузов и тупика он не сможет доказать того, что права нарушены ФИО1 переоформил на свое имя объект - железнодорожный тупик и обратился в суд с настоящим заявлением. Более того, истцом в отсутствие разрешительной документации были застроены открытые площадки для приема груза, что также не соотносилось с нарушением права на свободный доступ к железнодорожному тупику. В свою очередь, железнодорожный тупик не используется и не может использоваться по прямому назначению истцом, так как железнодорожные пути общего пользования, заросли лесом и не используются продолжительное время.

Следует обратить внимание суда, что по состоянию 29.08.2015 г. ОАО «Адыгснаб» уже было ликвидировано по решению Арбитражного суда РА. Оставшееся после ликвидации юридического лица имущество было либо реализовано, либо перешло акционерам. Фактически территория и имущество бывшего «Адыгснаба» в настоящее время распределено среди множества новых собственников. Например ж/д тупик - ФИО1, ограждение протяженностью 936 м., уборная и дворовой водопровод ФИО10, эстакада ФИО6, освещение, газопровод и уличный водопровод ФИО11 Данное обстоятельство подтверждается информацией администрации МО «

<

адрес>» от 27.06.2018 г. Таким образом, вести речь о том, что ж/д тупик и асфальтовая площадка в настоящее время могут составлять единый недвижимый комплекс не корректно. С учетом того, что собственником ж/д тупика, истец стал непосредственно перед обращением в суд, то представляется, что истец, осведомленный о деятельности, происходящей на территории бывшего «Адыгснаба» злоупотребляет правом и осуществляет свои права в обход закона.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 22.03.2013 г. признано право собственности на ряд объектов недвижимости, в том числе специальную асфальтовую площадку для приема ж/д грузов площадью 2805 кв.м за гр. ФИО8 При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что асфальтовая площадка является объектом недвижимости, что подтверждено техническим паспортом объекта. Впоследствии ФИО8 продал часть объектов недвижимости гр. ФИО1, а асфальтовую площадку продал ему, что подтверждается договором купли-продажи от 29.08.15 г. На момент покупки он действовал добросовестно, объект недвижимости под арестом, залогом не состоял, был свободен от прав третьих лиц. Он является добросовестным приобретателем.

Как следует из положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Истцом представлены доказательства, не имеющие отношения к делу, однако выдаваемые им за имеющие значение доказательства. Так истцом представлены копии: плана приватизации Адыгейской коммерческо-посреднической компании «Адыгснаб»; бухгалтерской справки основных средств ОАО «Адыгснаб»; отчета об оценки рыночной стоимости недвижимого имущества; копия заключения уполномоченного органа; копия технического плана на железнодорожный путь не общего пользования; Копии данных документов отношения к сути исковых требований, а также непосредственно к истцу не имеют. Доводы истца о том, что он является сингулярным правопреемником ОАО «Адыгснаб» не соответствует действительности.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).

Оставшиеся нереализованное в ходе конкурсного производства имущество передано кредитором не по договору купли - продажи, предусматривающую определенную передачу прав и обязанностей, связанных с переходом права собственности, а в силу требований закона, вне зависимости от воли предыдущего собственника. Истец не может представлять в судебное заседание по настоящему делу документы юридического лица, ликвидированного в 2015 г.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истцом представлены копии документов, заверенные им лично, при этом документы непосредственно к истцу отношения не имеют. Данные документы являются не надлежащими доказательствами по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представил доказательства того, что зарегистрированное право собственности ФИО2 на площадку нарушает его права собственника железнодорожного тупика. К железнодорожному полотну имеется свободный доступ, ни кем не ограниченный. Тем более что железнодорожные вагоны не подаются на данный тупик более 10 лет.

Истец утверждает, что асфальтовая площадка использовалось ОАО «Адыгснаб» как неотъемлемая часть единого недвижимого объекта и учитывало как самостоятельный объект недвижимости головное сооружение путь необщего пользования, в составе которого, якобы имелась как вспомогательное сооружение специализированная площадка для приема грузов. Данный довод не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Так, как следует из вступившего в силу решения Майкопского городского суда от 22.03.2013 г. по делу 2-617/2013 19.10.2009 на основании решения совета директоров ОАО «Адыгснаб» был заключен договор купли-продажи специальной асфальтовой площадке для приема ж/д грузов площадью 2805 кв.м.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании по делу 2-617/2013 было установлено, что данная площадка реализовывалась и учитывалась как самостоятельный объект недвижимости. В судебном заседании по указанному делу было установлено, что данная площадка включалась в конкурсную массу и предлагалась к продаже, однако в связи с отсутствием предложений не была продана, что опровергает доводы истца о том, железнодорожный тупик и площадка являются единым объектом.

Как следует из выписки из ЕРПН собственником тупика Симбулетов стал 09.09.2015 г., т.е. уже после того как собственником площадки стал ФИО2 и значительно позже того, когда собственником площадки в 2013 году стал ФИО8 Тем не менее будучи осведомленным о том, что асфальтовая площадка является объектом недвижимости и принадлежит иным лицам приобрел это имущество.

Требуя устранить препятствий в пользовании имуществом, истец одновременно требует прекратить его право собственности. Однако прекращение права собственности является неадекватной мерой по отношению к нему, являющемуся добросовестным приобретателем. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В письменных возражениях на иск представитель Комитета указала, что по существу исковых требований полагается на усмотрение суда. Однако следует отметить, что земельный участок площадью 28108 кв.м. с кадастровым номером № сформирован для размещения производственной базы» поставлен на государственный кадастровый учет к отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

По сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты: железнодорожный подъездной тупик с кадастровым номером № протяженностью 247 м, находящийся в собственности ФИО1 Объект находится как в границах земельного участка с кадастровым номером № так и за его пределами; - ограждение с кадастровым номером № протяженностью 936 м., находящееся в собственности ФИО10 Объект нескольких земельных участков.

Кроме того, по сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке помимо вышеуказанных объектов расположены уборная площадью 14,4 кв.м, находящаяся в собственности ФИО10, эстакада с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящаяся в собственности ФИО12; дворовое освещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> протяженностью 413 м. находящийся в собственности ФИО11, дворовой газопровод с кадастровым номером протяженностью 347 м, находящийся в собственности ФИО11 По сведениям публичной кадастровой карты расположен в границах нескольких земельных участков; дворовой водопровод протяженностью 261 м, находящийся в собственности ФИО10 При этом по сведениям публичной кадастровой карты расположен в границах нескольких земельных участков; уличный водопровод протяженностью 45 м, находящийся в собственности ФИО5 3.Х. По сведениям публичной кадастровой карты расположен в границах нескольких земельных участков 

11.01.2018 сотрудниками Комитета, был проведен осмотр земельного участка, на момент осмотра было установлено, что на земельном участке кадастровым, номером № расположены бетонный забор, опоры освещения, асфальтная площадка, железнодорожный подъезд и капитальное строение.

Управлением архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» совместно с прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по факту реконструкции объекта капитального строительства: здания склада на земельном участке с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН реконструированное здание имеет кадастровый №, состоящее из помещений, которые находятся собственности ФИО12 Учитывая, что вышеуказанные объекты занесены в сведения ЕГРН без координат границ, идентифицировать, их точное расположение в настоящее время невозможно.

Также, согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с № (специальная асфальтированная площадка для приема ж/д грузов, площадью 2805,3 кв.м) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, и находится в собственности ответчика.

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью, лиц на стороне арендатора.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности договор аренды на данный земельный участок должен заключаться с множественностью лиц на стороне арендатора. Определять соразмерные доли в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащие свеем правообладателям зданий, сооружений, помещений, Комитет не вправе.

Комитет по управлению имуществом МО «

<

адрес>» считает необходимым заключить договор аренды на данный земельный участок с множественностью лиц на стороне. арендатора при согласовании долей между собственниками объектов недвижимости и предоставления соответствующих документов арендодателю.

Истец в судебное заседание явился, письменно дополнил исковые требования и просит суд снять с кадастрового учета специализированную площадку для приемки ж/д грузов площадью 2805,5 кв.м. по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № ранее заявленные исковые требования поддержал и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований. Просил суд в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации МО «

<

адрес>» в суд явилась. По существу исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит железнодорожный подъездной тупик, протяженностью 247 м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ранее данный объект принадлежал ОАО «Адыгснаб» на основании плана приватизации Адыгейской коммерческо-посреднической компании «Адыгснаб» от 21.09.1993 г. В ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Адыгснаб» железнодорожный подъездной путь с открытой асфальтированной площадкой был включен в конкурсную массу должника в составе объектов недвижимости, была проведена его оценка на основании отчета № от 23.07.2012 г. 

Право собственности за истцом на железнодорожный тупик (пути не общего пользования) зарегистрировано на основании определения Арбитражного суда РА от 17.07.2015 г. ОАО «Адыгснаб» учитывало как самостоятельный единый объект недвижимости головное сооружение железнодорожный путь необщего пользования, в составе которого как вспомогательное сооружение значилась специализированная площадка для приема ж/д грузов.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит специальная асфальтовая площадка для приема ж/д грузов, общей площадью 2805,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 01.09.2015 г., запись о регистрации № от 01.09.2015 г. ФИО2 приобрел данный объект на основании договора купли-продажи от 20.08.2015 г., заключенного с ФИО8 

Согласно сведениям ЕГРН оба вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28108 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для размещения производственной территории». Данный земельный участок находится в собственности МО «

<

адрес>» и не предоставлен кому-либо в аренду или собственность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ.

Перечень этих способов защиты в силу абз. 14 ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.07.2017 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба его назначению. 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, а также осуществления в отношении нее технического или кадастрового учета, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных свидетельствующих об отнесении ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

Как усматривается из фототаблиц, асфальтовая площадка с кадастровым номером №, расположенная на территории земельного участка с кадастровым номером № представляет собой участок территории, имеющий асфальтовое покрытие, который не является сооружением и не имеет самостоятельного функционального назначения. Ранее физически и технологически была связана с единым линейным объектом железнодорожного пути и выполняла вспомогательную функцию к существующему железнодорожному пути, в настоящее время используется в качестве автомобильной стоянки и обеспечения разворотов и подъездов автомобилей, таким образом при условии отсутствия на ней зданий и сооружений, к которым обеспечивается подъезд автомобилей и их стоянка, спорная асфальтовая площадка с кадастровым номером № не обладает самостоятельными полезными свойствами. Асфальтовая площадка не представляет собой какую-либо строительную систему, включающую в себя несущие и ограждающие конструкции, а также помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения, не предназначено для выполнения производственных процессов, хранения продукции, временного пребывания людей или перемещения людей и грузов и не имеет прочной связи с землей.

На указной асфальтовой площадке для приема ж/д грузов с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, не имеется иных зарегистрированных за ФИО2 объектов недвижимого имущества, для обслуживания которых предназначалось бы или по отношению, к которым бы имело вспомогательное свойство асфальтовая площадка.

Таким образом, судом установлено, что асфальтовая площадка не может быть отнесена к числу недвижимых вещей и обладает характеристиками, свойственными для самостоятельного объекта недвижимости.

Отсутствие зарегистрированных прав на иные объекты недвижимости, сети и системы инженерно-технического обеспечения за ФИО2 подтверждается генеральным планом земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: 

<

адрес> изготовленным кадастровым инженером ИП ФИО13 и отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям выполненным ИП ФИО14, что свидетельствует об отсутствии у специализированной асфальтовой площадки для приема ж/д грузов.

<

адрес> 2805 кв.м. это фактически площадь всего заасфальтированного, свободного от зданий и строений земельного участка, предназначенного для проезда и прохода от территории общего пользования (установленного сервитута) к объектам недвижимости, а не фактическая площадь открытой асфальтовой площадки для приема и разгрузки ж/д грузов. 

<

адрес> не соответствует фактической площади открытой асфальтовой площадки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие государственной регистрации права собственности ответчика на часть территории с кадастровым номером №, которая не обладает признаками объекта недвижимости, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу на праве собственности железнодорожного подъездного пути, создает истцу юридические препятствия в осуществлении правомочий собственника объекта недвижимости, расположенного на указанном участке, путем реализации исключительного права на приобретение данного участка в собственность для обеспечения эксплуатации указанного объекта.

Суд считает, что для устранения препятствий в реализации указанных прав необходимо признать отсутствующим право собственности ФИО2 на часть территории с кадастровым номером № (регистрационная запись №), расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №

Что касается требований истца о снятии с кадастрового учета специализированной площадки для приемки ж/д грузов с кадастровым номером №, то оно не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что рассматривается в ином порядке и не предусмотрен законом в качестве способа защиты вещных прав на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом и о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты> устранить препятствия в пользовании ФИО5 

<

данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом - железнодорожным подъездным тупиком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО2 

<

данные изъяты> на специализированную площадку для приемки ж/д грузов, площадью 2805,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Аннулировать запись №–№ от 01.09.2015 г. в Едином государственном реестре недвижимости на объект права - специализированную площадку для приемки ж/д грузов площадью 2805,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Подгорная, 403.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий 

<

данные изъяты> П.Ю. Агафонов