УИД 68MS0039-01-2022-003579-24

Мировой судья судебного участка № 4

Тамбовского района Тамбовской области

Сажнева О.В.

Дело №12-417/2023

Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2023 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Профиль-строй» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 Ко АП РФ, в отношении ООО «Профиль-строй»,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным группы по контролю в сфере легального оборота управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тамбовской области майором полиции ФИО2 в отношении ООО «Профиль-строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 24 октября 2023 года ООО «Профиль-строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации прекурсоров.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Профиль-строй» подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, заменив административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Жалоба мотивирована тем, что общество не согласно с выводами мирового судьи о том, что правонарушение в сфере оборота наркотических средств не может быть отнесено к малозначительным. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе состав которого носит формальный характер. Правонарушение со стороны ООО «Профиль-строй» не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного в деле не имеется. Основания для применения ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ мировым судьей также не были установлены, что свидетельствует о том, что выводы мирового судьи не были основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель ООО «Профиль-строй» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что, ненадлежащее заполнение журнала прекурсоров ФИО было связано с незнанием порядка заполнения такого журнала. Обстоятельства, связанные с изданием приказа о назначении ответственного лица, причины неисполнения требования о предъявлении должностным лицам УНК УМВД России по Тамбовской области такого приказа в ходе проводимой проверки, ей неизвестны. Допущенное нарушение не является значительным и представляющим угрозу общественным отношениям, принимая во внимание, что журнал учета прекурсоров велся, и указанные недостатки в настоящее время исправлены.

В судебном заседании должностное лицо управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тамбовской области ФИО4 пояснила, что в ходе проверки ООО «Профиль-строй» не представило приказ о назначении ответственного за учет прекурсоров лица, о существовании такого приказа общество сообщило в ответ на предписание, пояснив, что приказ от 2020 года восстановлен, без пояснения обстоятельств его утраты и восстановления. Само по себе нарушение правил учета прекурсоров, а не только отсутствие соответствующего журнала образует самостоятельный состав административного правонарушения, поскольку такие правила установлены Постановлением Правительства РФ, обязательным к исполнению всеми юридическими лицами в своей деятельности.

Выслушав представителя ООО «Профиль-строй», должностное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Срок обжалования постановления мирового судьи соблюден, учитывая, что копия постановления вручена ООО «Профиль-строй» 9 ноября 2023 г., жалоба подана 10 ноября 2023 г.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

Согласно ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.16 КоАП РФ может быть совершено умышленно, а также по неосторожности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Профиль-строй» к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ послужило нарушение порядка учета используемых обществом соляной кислоты и ацетона, входящих в Таблицу III прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля списка IV, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, при осуществлении деятельности юридическое лицо использовало указанные прекурсоры, поступающие на склад, кладовщиком, который не был назначен лицом, ответственным за ведение и хранение специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Кроме того, юридическим лицом не велся специальный журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в нарушение Правил, действующих с 1 марта 2022 г., ответственным лицом в журнале не выводились фактические остатки прекурсоров на конец месяца, не указывались наименование, дата приходного документа, не заносились изменения количества прекурсоров. В 2023 году записи по обороту прекурсора ацетон, при которых изменяется его количество, заносилось в журнал, не соответствующий форме. При заполнении специального журнала по обороту прекурсоров соляной кислоты и ацетона неправильно заполнялась графа 3 «Наименование, номер и дата приходного документа», в которой наименование документа и дата отсутствовали. В журналах за 2020 год и 2023 год не выводились остатки на 1 число месяца на последний рабочий день месяца и фактический остаток на последний день месяца. 

Фактические обстоятельства совершения ООО «Профиль-строй» противоправного деяния подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства допущенного нарушения не отрицались ООО «Профиль-строй».

Деяние ООО «Профиль-строй» правильно квалифицировано по части 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

ООО «Профиль-строй», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 6.16 названного Кодекса.

Согласно п.11-13 ст. 30 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, должны быть предусмотрены условия для обеспечения безопасности такой деятельности и исключения доступа к прекурсорам посторонних лиц.

При осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случаях нарушения правил оборота прекурсоров юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или лицом, имеющим допуск к работе, непосредственно связанной с прекурсорами, указанные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, основным видом деятельности ООО «Профиль-строй» является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (код деятельности по ОКВЭД 25.11).

При осуществлении деятельности юридическое лицо использует прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ – соляную кислоту и ацетон с целью очистки поверхностей.

Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено понятие прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ - вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года (ст.1).

Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (ст. 4).

При этом доказательств невозможности назначения ответственного должностного лица за ведение и хранение специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также невозможности исполнения возложенной законом обязанности по учету и фиксации находящейся в обороте общества соляной кислоты и ацетона, обществом не представлены. Наличие объективных и непреодолимых препятствий к исполнению перечисленных обязанностей не установлено.

Должностным лицом УНК УМВД России по Тамбовской области установлено, что правонарушение допущено юридическим лицом в результате отсутствия должного контроля со стороны руководства юридического лица.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены мировым судьей и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, связанного с нарушение Правил оборота наркотиков в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

По смыслу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания применяется при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения являются общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Следовательно, исходя из конкретных обстоятельств дела, за совершение данного правонарушения в отношении ООО «Профиль-строй» не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку обществом на протяжении длительного периода времени, с 2020 по 2023 годы, при осуществлении деятельности создана угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Устранение части допущенных нарушений в ходе рассмотрения дела мировым судьей не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Учитывая изложенное, основания для применения в отношении общества положений ст.3.4 КоАП РФ, совокупность условий, установленных для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 3.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Профиль-строй», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Профиль-строй» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.И. Дюльдина