Дело № 12-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 12 сентября 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Бреховой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.**, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, ФИО2 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что не хулиганил и не бранился, копию протокола и постановления не получал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность. 

Как усматривается из материалов дела, **.**.** в 04 часа 05 минут ФИО2, находясь в общественном месте - по адресу ..., громко выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе нагло, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО2 общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении СР №... от **.**.**, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию протокола ФИО2 получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном задержании от **.**.**; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от **.**.**, из которого следует, что **.**.** в 04 часа 05 минут в общественном месте - по адресу ... ФИО2 нарушал общественный порядок, что сопровождалось грубой нецензурной бранью и вызывающим поведением.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО2 со стороны сотрудника полиции ФИО3 не имеется, в связи с чем суд признает сведения, изложенные им в протоколе об административном правонарушении и рапорте, достоверными.

Оценив в совокупности приведенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и бесспорно подтверждают совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы жалобы о неполучении копий протокола и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются собственноручно выполненной подписью ФИО2 в ознакомлении и получении копии протокола об административном правонарушении и постановления.

Доводы жалобы ФИО2 не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.**, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с момента вручения. 

Судья- Н.Ю.Санжаровская