№

№

УИД №RS0№-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года п. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО4,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО5,

подсудимой: ФИО1, 

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, не замужем, имеющей двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, неработающей, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.160 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 14 дней, к отбытию наказания не преступила, на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ(на момент совершения преступления судимость не имела), в силу ч.5 ст.82, ст. 70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, к отбытию наказания не приступила,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

27 января 2020 года ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова Удмуртской Республики подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа за совершение 24 января 2020 года мелкого хищения чужого имущества путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушений РФ. Постановление вступило в законную силу 7 февраля 2020 года, штраф по данному постановлению не оплачен.

22 августа 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в помещении магазина «Пятерочка 19324» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, представленных в указанном магазине. 

С этой целью 22 августа 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа с открытой витрины похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 2 бутылки шампуня «Loreal Paris» емкостью 400 мл., по цене 222 рубля 39 копеек каждая, на сумму 444 рубля 78 копеек, 1 бутылку средства для стирки «Persil», объемом 1,3 л., стоимостью 263 рубля 99 копеек, 10 упаковок сыра «Костромской», массой по 250 г., по цене 121 рубль 59 копеек каждая, на сумму 1215 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму1924 рубля 67 копеек, тем самым незаконно из корыстных побуждений завладела чужим имуществом. После этого, ФИО1 желая достичь преступного результат, не желая быть привлеченной к уголовной ответственности, с похищенным имуществом через двери вышла из помещения вышеуказанного магазина, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, скрылась с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1, причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1924 рубля 67 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО1 с участием защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она приехала в 

<

адрес> вместе со своими знакомыми ФИО8 и ФИО11 Она прошла по магазинам, в том числе зашла в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>. Проходя мимо полок с моющими средствами, решила что-нибудь похитить. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с полки 1 бутылку моющего средства «Персил» и 2 бутылки шампуни «Лореаль», положила все это в сумку, которая у нее была с собой. Затем она подошла к полке с сырами и решила украсть несколько упаковок сыра. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с полки 10 упаковок Кезского сыра по 250 г. каждая, положила их в свою сумку. Не расплатившись за товар, прошла мимо касс и вышла на улицу, где в районе железнодорожного переезда их ждал автомобиль такси. Похищенный товар она отвезла к себе домой и распорядилась по своему усмотрению(л.д.43-47).

После оглашение показаний подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, показала, что при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении, совершила хищение чужого имущества, ранее она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа за совершение мелкой кражи из другого магазина, штраф ею не оплачен. От дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО13, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности, в его обязанности входит предотвращение потерь со стороны персонала и посетителей магазина. В 

<

адрес> имеется 5 магазинов, один из которых расположен по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. В торговом зале и подсобном помещении магазина установлены 24 видеокамеры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила администратор магазина «Пятерочка 19324», сообщила о том, что ими был замечен мужчина, который пытался похитить из магазина продукты питания. Он был ими замечен и похищенный им товар они вернули в магазин. Также она сообщила, что после этого случая она посмотрела видеозаписи и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ также были совершены кражи 2 неизвестными ей женщинами. Он сказал им провести инвентаризацию по похищенным товарам. Приехав в указанный магазин и просмотрев видеозаписи, было установлено, что кражу 10 упаковок сыра «Костромской», 2 бутылок шампуня и 1 бутылки моющего средства «Персил» совершила ранее незнакомая ему ФИО1, проживающая в пос.Балезино. ранее она неоднократно привлекалась к ответственности за хищение товаров из магазинов. При проведении инвентаризации было установлено, что ФИО1 была совершена кража 2 бутылок шампуня «Loreal Paris», емкостью 400 мл., по цене 222 рубля 39 копеек каждая, на сумму 444 рубля 78 копеек, 1 бутылки средства для стирки «Persil», объемом 1,3 л., стоимостью 263 рубля 99 копеек, 10 упаковок сыра «Костромской» массой по 250 г., по цене 121 рубль 59 копеек каждая, на сумму 1215 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 1924 рубля 67 копеек(л.д. 43-47).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном расследовании, из которых следует, что она является администратором магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она просмотрела видео с камер наблюдения и увидела, что неизвестная ей женщина похитила из магазина 1 бутылку средства для стирки «Рersil», 2 бутылки шампуня «Loreal Paris», 10 упаковок сыра «Костромской». Все похищенное она положила в свою сумку, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. О случившемся она сообщила директору магазина ФИО10 и менеджеру по безопасности(л.д. 35-36).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею на предварительном расследовании, из которых следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила администратор магазина ФИО9 и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестная женщина похитила два флакона шампуня «Loreal Paris», 1 флакон средства для стирки «Persil», 10 упаковок сыра Кезский, на общую сумму 1924 рубля 67 копеек. ФИО9 о случившемся также сообщила менеджеру по безопасности ФИО13 Когда последний приехал к ним и просмотрел видеозапись, то узнал женщину, которая совершила хищение, это была ФИО1, которая ранее также была замечена в краже товаров из магазинов(л.д.37-38).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО11, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и ФИО8 на такси поехали в 

<

адрес>. Около 10 часов они приехали к железнодорожному переезду, где они пошли по магазинам. Он пошел в «Магнит», а затем зашел в «Пятерочку», где встретил ФИО1 Выйдя из магазина, увидел, что Людмила также вышла из магазина, у нее с собой была сумка, но что находилось в ней, не знает. Они пошли обратно к железнодорожному переезду, где их ждал автомобиль такси. Когда пришла ФИО8, они на такси уехали в пос.Балезино. о том, что ФИО1, в тот день совершила кражу, он узнал от сотрудников полиции(л.д. 39-40). 

Кроме того, виновность несовершеннолетнего подсудимой ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- отношение ООО «Агроторг», из которого следует, что менеджер по безопасности и качеству ООО «Агроторг» просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 22.08.2020 в период с 12 час 04 мин до 12 час 08 мин тайно похитила из магазина «Пятерочка» №19324, расположенного по адресу: 

<

...>, товар: 2 бутылки шампуня «Loreal Paris» на сумму 444 рубля 78 копеек, 1 бутылку средства для стирки «Persil», объемом 1,3 л., стоимостью 263 рубля 99 копеек, 10 упаковок сыра Кезского сырзавода «Костромской», на сумму 1215 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму1924 рубля 67 копеек(л.д.5); 

- рапорт начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Игринский» о том, что 22 августа 2020 года около 12 часов ФИО1 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, тайно похитила продукты питания, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1924 рубля 69 копеек(л.д.6);

- справка о стоимости товара, согласно которой стоимость 1 бутылки средства для стирки «Persil» объемом 1,3 л. составляет 263 рубля 99 копеек, 1 бутылки шампуня «Loreal Paris» - 222 рубля 39 копеек, 1 упаковки сыра Кезского сырзавода «Костромской» составляет 121 рубль 59 копейки(л.д. 7);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 выдала диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-12);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD диск, при воспроизведении которого установлено, что диск содержит 4 видеофайла, из которых следует, что ФИО1 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, похитила 2 бутылки шампуня «Loreal Paris», 1 бутылку средства для стирки «Persil», несколько упаковок сыра, которые сложила в свою сумки, после чего вышла из магазина. Начало и окончание 4 фидеофайлов: 22 августа 2020 года с 12:00:51 по 13:07:20, из магазина ФИО1 вышла в 12:08:45 22 августа 2020 года(л.д.13-19);

- постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова Удмуртской Республики от 27 января 2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-23); 

- расписка, согласно которой директор магазина «Пятерочка» ФИО12 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1924 рубля 67 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением(л.д. 26).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме. 

Прямым доказательством виновности подсудимой являются показания свидетеля ФИО9, которая указала, что просматривая записи с камер наблюдения, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ днем неизвестная ей женщина с полок магазина «Пятерочка» похитила шампунь. Средство для стирки и сыр, которые сложила в свою сумку и покинула магазин; свидетеля ФИО11, из показаний которого следует, что он вместе с ФИО1 приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем видел подсудимую в магазине «Пятерочка», при себе у нее была сумка. Также вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО13

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1, вину в совершении преступления признала в полном объеме, признав, что в магазине «Пятерочка» похитила указанные в обвинительном акте шампуни, средство для стирки и упаковки сыра. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах, отраженных в обвинительном акте, ФИО1 совершила мелкое хищение, то есть она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа с открытой витрины тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: взяла с торговых полок магазина 2 бутылки шампуня «Loreal Paris», емкостью 400 мл., по цене 222 рубля 39 копеек каждая на сумму 444 рубля 78 копеек, 1 бутылку средства для стирки «Persil» объемом 1,3 л., стоимостью 263 рубля 99 копеек, 10 упаковок сыра «Костромской» массой по 250 г., по цене 121 рубль 59 копеек каждая на сумму 1215 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму1924 рубля 67 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым незаконно из корыстных побуждений завладела чужим имуществом.

При этом судом учитывается, что 27 января 2020 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова Удмуртской Республики ФИО1 была привлечена к административной ответственности и подвергнута административным наказанию в виде административного штрафа за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент рассматриваемого преступного деяния считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

ФИО1 в момент совершения преступления действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желала их наступления, понимала, что совершает хищение чужого имущества, при этом она осознавала, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самой подсудимой, покинувшей место преступления с похищенным имуществом и распорядившейся им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, ее поведения в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против собственности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет хроническое заболевание, проживает с матерью и двумя малолетними детьми, один из которых является инвалидом, по месту жительства характеризуется посредственно, получает пенсию по потери кормильца и пособия по уходу за ребенком инвалидом, государственных наград, иных награждений не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей один из которых является инвалидом, состояние здоровья подсудимой, наличие хронического заболевания.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление, ранее она судима за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 15 июля 2020 года, отраженному в вводной части. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривается. В связи с указанным оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, указанные данные о личности подсудимой, учитывая имущественное положение подсудимой, условия ее жизни, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, ее материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не усматривается основания для применения, замены принудительных работ. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, указанные смягчающие наказание обстоятельства, желание подсудимой встать на путь исправления, с учетом ее возраста, трудоспособности, а также условий жизни подсудимой, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. Приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года, приговор от 21 сентября 2020 года Глазовского районного суда Удмуртской Республики подлежат к самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: DVD- диск – хранятся при уголовном деле (л.д.19)

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD – диск хранить в уголовном деле. 

Приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года, приговор от 21 сентября 2020 года Глазовского районного суда Удмуртской Республики опередить к самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе заявить о своем желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк