Дело № 1-228/2023

УИД 27RS0020-01-2023-001227-33

НИКОЛАЕВСКИЙ-НА-АМУРЕ ГОРОДСКОЙ СУД

ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 10 июля 2023 г. 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием подсудимого ФИО2,

адвоката Смородинова С.А.,

государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лончаковой В.К.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 июля 2017 г. приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Хабаровского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 20 декабря 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 26 июля 2018 г. приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края (с изменениями, внесенными апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 2 октября 2018 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 20 июля 2017 г. и от 20 декабря 2017 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 г. освобожден 12 января 2021 г. от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 16 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 17 апреля 2023 г., находясь около подъезда № 2 дома № 116 по ул. Сибирская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, имея при себе сумку Потерпевший №1, заведомо зная, что в сумке имеется принадлежащий ей сотовый телефон марки «Infinix Smart 6», решил его похитить. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанные выше период времени и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет рядом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Infinix Smart 6», стоимостью 8990 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, взяв его из сумки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, он своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 78 от 10 мая 2023 г., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки хронического алкоголизма 2 стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. д. 1, л. д. 104-106).

С учетом фактических обстоятельств преступления, заключения экспертизы, адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания за преступление суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе состояние его здоровья (алкоголизм), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, а по месту содержания в следственном изоляторе - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний, в том числе в ходе их проверки на месте, и в указании ФИО2 места нахождения похищенного телефона, впоследствии возвращенного потерпевшей.

Оснований для признания объяснений ФИО2 в качестве явки с повинной (т. д. 1, л. д. 13) и признания ее смягчающим наказание обстоятельством суд не находит, поскольку они были поданы уже после того как потерпевшая указала на него как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, при этом наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В этой связи суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания (ограничения свободы) суд не находит.

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива) суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО2 ранее судим за совершение имущественных преступлений, за совершение которых отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенные и неснятые судимости, вновь совершил преступление против собственности, а потому, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания, и не находит оснований для замены ему в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Установлено, что ФИО2 также судим приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2023 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 15 июня 2023 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 15 июня 2023 г.). До дня вступления приговора в законную силу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время его содержания под стражей с 19 апреля 2023 г. и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного или частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора от 19 апреля 2023 г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 19 апреля 2023 г., вступившего в законную силу, то оснований для избрания ему какой-либо меры пресечения суд не находит.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, указав на то, что в результате хищения ФИО2 ее сумки, в которой находились ее сотовый телефон, паспорт гражданина РФ и иные документы, она не смогла в отсутствие паспорта вовремя погасить в банке кредит, ущерб от чего оценивает в размере 10 000 руб., не смогла приобрести в аптеке лекарства, ущерб от чего оценивает в размере 1000 руб., не смогла обратиться в полицию с заявлением о краже у нее бензопилы, так как документы на нее были в украденной сумке, ущерб от чего оценивает в размере 2000 руб., а также она не получила пособие по временной нетрудоспособности в сумме 2000 руб., так как листок нетрудоспособности находился в похищенной сумке, и она не смогла его предъявить к оплате. Также Потерпевший №1 указывает, что похищенный сотовый телефон был у нее новый, а возвращен был ей испорченным, замену защитного стекла на экране оценивает в 1000 руб. Кроме того, после возвращения телефона она обнаружена, что баланс лицевого счета ее телефона уменьшился на 800 руб. Совокупность сумм указанных денежных средств просит взыскать с ФИО2 в ее пользу. 

Из содержания ч. 1 ст. 44 УПК РФ следует, что гражданский иск в уголовном деле рассматривается в случае причинения вреда непосредственно преступлением.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 13 октября 2020 г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Из указанного следует, что взысканию подлежит лишь вред, причиненный преступлением непосредственно (опосредованный вред может быть взыскан только в порядке гражданского судопроизводства). 

Поскольку рассматриваемый гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 содержит требование, не о возмещении вреда причиненного непосредственно преступлением, а о возмещении опосредованного вреда, то у суда отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для рассмотрения такого иска; он подлежит оставлению без рассмотрения как подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2023 г., окончательно назначить ФИО2 лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с 10 июля 2023 г.

Зачесть в окончательный срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2023 г. с 19 апреля 2023 г. по 14 июня 2023 г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания, а также наказание, отбытое по указанному приговору с 15 июня 2023 г. по 9 июля 2023 г. включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», паспорт гражданина Российской Федерации, кошелек, сумку, хранящиеся у их законного владельца потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные по делу другими участниками процесса.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Николаевского-на-Амуре

городского суда ФИО4