ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5723/2019 по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 09.10.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №00284-КKV/2007-4 по программе «Кредитная карта VISA» в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 60000,00 рублей сроком до востребования, но не позднее 17.11.2047, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него. Согласно разделу «Б» кредитного договора процентная ставка по договору составляет 22 % годовых; в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченного долга за каждый день просрочки. Как следует из п. 3.5 Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим; с 21 числа месяца, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно (п. 6.1). В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», ОАО «УРСА-Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА-Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк». 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 03.03.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенном между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 19.02.2017 в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности не позднее 01.06.2017. По сведениям, указанным в первоначально заключенном 06.03.2013 договоре цессии № 74.17/13.262, размер задолженности заемщика по основному долгу с 09.10.2007 по 06.03.2013 составил 57296,80 рублей. После заключения указанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало. Согласно сведениям, указанным в первоначальном договоре цессии № 74.17/13.262, размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом (начисленных на сумму непогашенного основного долга) составил за период с 09.10.2007 по 06.03.2013 – 66362,40 рублей. Истец полагает возможным взыскать проценты в размере – 45203,99 рублей за период с 27.02.2016 по 09.09.2019.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 57296,80 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 27.02.2016 по 09.09.2019 в размере 45203,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Третье лицо ПАО ФК «Открытие» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направило.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Установлено, что 09.10.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №00284-КKV/2007-4 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 60000,00 рублей сроком до востребования, но не позднее 17.11.2047, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него.

Согласно разделу Б «данные о Банке и кредите» процентная ставка по договору составляет 22% годовых; в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим; с 21 числа месяца, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно (п. 6.1).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита и получения указанной суммы не оспариваются ответчиком, подтверждаются письменными доказательствами – договором и выпиской по счету. 

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту и возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, банк был вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойками.

06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

03.03.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенном между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора с ОАО «УРСА-Банк» заемщик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4 Условий кредитования).

Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме 19.02.2017, путем направления по его адресу соответствующего уведомления, что подтверждается реестром отправки писем.

По сведениям, указанным в первоначально заключенном 06.03.2013 договоре цессии № 74.17/13.262, размер задолженности заемщика по основному долгу с 09.10.2007 по 06.03.2013 составил 57296,80 рублей. 

После заключения указанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало. 

Согласно сведениям, указанным в первоначальном договоре цессии № 74.17/13.262, размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом (начисленных на сумму непогашенного основного долга) составил за период с 09.10.2007 по 06.03.2013 – 66362,40 рублей. 

Истец полагает возможным взыскать проценты в размере 45203,99 рублей за период с 27.02.2016 по 09.09.2019.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой перешло к истцу. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250,02 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору №00284-КKV/2007-4 от 09.10.2007 в сумме 57296,80 рублей по основному долгу, сумму процентов за пользование займом за период с 27.02.2016 по 09.09.2019 в размере 45203,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3250,02 рублей. 

Всего взыскать: 105750,81 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 07.11.2019.

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

...

...