№ 2-33/2021г.

УИД 62RS0005-01-2020-000375-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Рязань 

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Муниципальное образование - Рязанский муниципальный район Рязанской области, согласно выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году при строительстве жилого дома, расположенного в границах вышеуказанного земельного участка был составлен рабочий проект газоснабжения. Согласно, проекта предусматривалось строительство и газоснабжение теплогенераторной жилого дома природным газом с низшей теплотой сгорания.

Проектом газоснабжения жилого дома, было предусмотрено строительство отдельно стоящего здания от жилого дома, где размещались газовые отопительные котлы Ишма-50. 

При размещении данного здания теплогенераторной, его местоположение было согласовано с главой муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, о чем имеется соответствующая отметка в рабочем проекте, газоснабжения жилого дома.

При исследовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, специалистом ФИО11 был сделан вывод о наличии реестровой ошибки при производстве кадастровых, землеустроительных работ при подготовке землеустроительного дела.

По гражданскому делу судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в соответствии с ранее установленными параметрами границ земельного участка №; с учетом правоустанавливающих документов, сведений ЕГРН о местоположении смежных земельных участков, норм и правил земельного и градостроительного законодательства, фактически сложившегося порядка пользования земельными участками, и без нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей, а так же принимая во внимание представленный рабочий проект газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого технические устройства (газовое оборудование) установлено в здании гаража, в соответствии со СНиП 42-01-2002 и СНиП 42-01-2003.

Просит признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, внесенных на основании описания земельного участка, выполненного инженером-землеустроителем МУП «Многоцелевой центр недвижимости» ФИО12.: исключить из сведений ЕГРН о земельном участке 

<

данные изъяты>

Внести в сведения ЕГРН о земельном участке №: 

<

данные изъяты>

Признать частично сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию - Рязанский муниципальный район Рязанской области, реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и описания земельного участка с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию - Рязанский муниципальный район Рязанской области, внесённых на основании описания земельных участков, выполненного инженером-землеустроителем ФИО13 заменив сведения о координатах следующих точек границ земельного участка:

Исключить из сведений ЕГРН о земельном участке №: 

<

данные изъяты>

Внести в сведения ЕГРН о земельном участке №: 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования искового заявления об исправлении реестровой ошибки, поддержал в полном объеме, пояснил, что требований об установлении границ истец не заявлял, а просто в уточненном исковом заявлении описал границы сторон после исправления реестровой ошибки.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные доказательства, предложенные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Пунктами 8-10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание больницы. Участок находится примерно в 200 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Сведения о границах земельных участков содержатся в ЕГРН.

Согласно представленным материалам землеустроительного дела по межеванию земельного участка истца, межевание проводилось на основании заявителя ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Границы земельного участка ответчика были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году, из чего можно сделать вывод, что первоначально межевался земельный участок №, затем земельный участок №. 

Установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке ответчика частично расположено строение, принадлежащее на праве собственности истцу. Строительство осуществлено после установления границ истца.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены в полном объеме. ФИО1 суд в том числе обязал демонтировать сооружение размером 

<

данные изъяты> метров, частично расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №.

При рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которой было установлено, что возведенное ФИО1 строение частично расположено на территории земельного участка с кадастровым номером № вследствии прихвата земельного участка.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что при уточнении границ его земельного участка кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка ФИО1. Контрольные измерения выявили отклонения в местоположении угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № фактически существующих на местности, с ранее определенными и отмеченными в межевом плане, воспроизведенными в сведениях ЕГРН.

В обоснование своей позиции по поводу исправления реестровой ошибки по варианту истца, ФИО1 представлено заключение специалиста ФИО11, из которого так же следует, что при установлении границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, предложен иной вариант ее исправления.

С целью установления наличия реестровой ошибки и возможности ее исправления по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая поручена эксперту ФИО16

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, производилось исследование земельных участков № и №. 

По результатам экспертного осмотра выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка № и фактически используемых границ земельного участка № Площадь пересечения составила 

<

данные изъяты> кв.м.. При установлении границ земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, в результате которой границы земельного участка ответчика не соответствуют фактическому использованию.

В связи с тем, что исправить реестровую ошибку по варианту истца не возможно, экпертом предложен иной вариант. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта, пояснив, что при определение реестровой ошибки он руководствовался показаниями ФИО1 о том, что при межевании земельного участка истца кадастровый инженер отталкивался от столбов находящихся на тот момент на земельном участке. В настоящее время от столбов остались только следы от металлических труб. 

При исследовании фактического землепользования, им был осуществлен выезд на местность, фиксировались все строения, ограждения и сопоставлялись уже с земельным участком истца, который стоит на кадастровом учете. Были выявлены отклонения, то есть на месте фактического местоположения участка, участок был значительно больше огорожен, имеются старые металлические столбы, которые остались еще с того времени, когда участок ставился на кадастровый учет. При фиксировании данных строений, им было выявлено, что земельный участок был немного повернут, то есть при его межевании развернулся, о чем свидетельствуют длинные линии. 

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что рабочий проект газоснабжения, составленный в ДД.ММ.ГГГГ году не может рассматриваться как доказательство наличия реестровой ошибки. Изменение координат характерных точек границ земельного участка по предложенному истцом варианту полностью изменяет его конфигурацию.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (в первоначальной редакции) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Согласно ч. 1 ст. 39 данного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

По смыслу ч. 3 ст. 39 Закона, согласование местоположения границ проводится в обязательном порядке с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с ч. 2 ст.40 Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Необходимость уточнения границы земельного участка Закон о кадастре и Закон о регистрации связывают с необходимостью устранения несоответствий сведений о них предъявляемым к ним требованиям либо с преобразованием земельного участка в порядке, установленном нормами главы 1.1. Земельного кодекса РФ. Поскольку границы земельного участка истца были установлены ранее, данный земельный участок не является преобразуемым, правовых оснований для повторного уточнения границ у истца не имеется.

Сведения о выявленных ошибках в местоположении ранее установленных границ земельного участка истца в содержании представленных в суд заключениях не принимаются судом, поскольку не подтверждаются материалами дела и они не основаны на законе. Доказательств того, что при установлении границ земельного участка истца кадастровый инженер отталкивался от столбов находящихся на тот момент на земельном участке суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что границы земельного участка истца были установлены и согласованы ранее, оснований для их изменения не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 направлены не на восстановление его прав, а на легализацию самовольного присоединения к своему участку муниципального земельного участка, что противоречит положениям ст.6,15 и 25 ЗК РФ, согласно которым собственностью граждан являются земельные участки, приобретённые ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: Подкользина Л.М.