УИД 23RS0044-01-2024-000571-69

дело № 2а-938/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 28 февраля 2024 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Северского района по гражданскому делу №; обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 196 Северского района по гражданскому делу №.

В обоснование административных требований указано о том, что определением мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 В связи с неисполнением ФИО3 условий мирового соглашения, ПАО Сбербанк получен исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока на предъявление исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении административных исковых требований отказать на том основании, что исполнительный документ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Северский РОСП по истечении трех лет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сформировано постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ст. 31 указанного закона.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье № Северского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 323,25 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 636,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 указанной задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника с ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании исполнительного документа – исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 209 959,86 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО Сбербанк об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям утвержденного судом мирового соглашения, по состоянию на дату его заключения задолженность должника составляет 207 323,25 рублей, погашение задолженности и уплата процентов по мировому соглашению производится должником ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, с даты заключения мирового соглашения, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче исполнительного листа, указав, что должник ФИО3 не исполняет обязанность, установленную мировым соглашением. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Принимая во внимание, что исполнительный документ, предъявляемый взыскателем ПАО Сбербанк, содержит требования о взыскании с должника ФИО3 периодических платежей и срок предъявления исполнительного документа прерывался частичным исполнением должником обязанности по погашению задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального закона, приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа взыскателем не пропущен.

Таким образом, права административного истца были нарушены необоснованным отказом в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства необходимо удовлетворить, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 196 Северского района по гражданскому делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять к исполнению и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 196 Северского района по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий П.В. Вихор